Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2014 года гражданское дело по иску Пелепелина С.Б. к РЭО ГИБДД МОМВД «Рассказовский», УМВД России по Тамбовской области об обязании выдать паспорт транспортного средства и поставить автомобиль на регистрационный учет

по апелляционной жалобе Пелепелина С.Б. в лице его представителя Начинкина П.К, на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27 ноября 2012 года РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» была произведена регистрация транспортного средства *** года выпуска, на имя Пелепелина С.Б., представившего в регистрирующий орган договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства, выданный Владивостокской таможней.

18 ноября 2013 года регистрация указанного автомобиля была аннулирована в соответствии с п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее по тексту – Правила регистрации). Паспорт транспортного средства № *** (далее – ПТС) был у Пелепелина С.Б. изъят. Основанием для аннулирования регистрации послужило обнаружение в ПТС изменений, касающихся категории транспортного средства: категория «Д» (автобус) изменена на категорию «В» - легковой автомобиль. На запрос по данному факту Владивостокская таможня уведомила ГИБДД о том, что вышеуказанный ПТС действительно выдавался, однако он выдавался на автобус, никаких изменений в сведения о категории транспортного средства Владивостокской таможней не вносилось.

Решением Бондарского районного суда от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 года Пелепелину С.Б. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» по аннулированию регистрации автомобиля и изъятию ПТС и о возложении на них обязанности возвратить ему ПТС.

22 июля 2014 года Пелепелин С.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к РЭО ОГИБДД МОМВД «Рассказовский», УМВД России по Тамбовской области, просил обязать ответчика выдать ему паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер VIN (кузов) *** и поставить указанный автомобиль на регистрационный учет.

В обоснование иска истец указал, что является собственником данного автомобиля, который после приобретения был постановлен на учет в РЭО ОГИБДД МО МВД «Рассказовский». На протяжении 2012-2013 года истец данный автомобиль эксплуатировал.

*** сотрудники РЭО забрали ПТС на указанный автомобиль, указав, что он поддельный, так как незаконно изменена категория «Д» на категорию «В». В связи с чем была аннулирована регистрация автомобиля, регистрационные знаки сданы в РЭО.

07.11.2013 г. УУМОМВД России «Рассказовский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что Пелепелин С.Б. самостоятельно никаких изменений в ПТС не вносил, а с таким ПТС купил автомобиль на авторынке г. Москвы.

Пелепелин С.Б. указывает, что закон не связывает возникновение права собственности на автомобиль с его регистрацией в органах ГИБДД. Поскольку незаконность его действий не установлена, право собственности на транспортное средство никем не оспаривается, доказательств несоответствия принадлежащего ему транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения не представлено, истец полагает, что отказ в выдаче ему ПТС и регистрации его автомобиля является незаконным. Считает, что в данном случае к рассматриваемым правоотношениям применимы правила абз. 6 п. 51 Правил регистрации о восстановлении регистрационного учета транспортного средства на основании судебного решения.

УМВД РФ Тамбовской области в возражениях на иск Пелепелина С.Б. указало, что регистрация принадлежащего истцу автомобиля была аннулирована на законных основаниях, что подтверждается решением Бондарского районного суда от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 февраля 2014 года.

Согласно п. 51 Правил регистрации восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения регистрации транспортных средств в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Однако, причины, повлекшие аннулирование регистрации автомобиля истца, до настоящего времени не устранены. ПТС, содержание которого было изменено, у истца изъят. Иного документа, подтверждающего соответствие принадлежащего Пелепелину С.Б. транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после внесения изменений в его конструкцию, истцом не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 сентября 2014 года Пелепелину С.Б. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Пелепелин С.Б. в лице его представителя по доверенности Начинкина П.К. обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что выводы суда, положенные в основу решения, являются неверными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы её автором приводятся те же доводы, которые содержались в первоначально поданном исковом заявлении, и которые, по мнению автора жалобы, необоснованно не были учтены судом при вынесении решения.

Полагая, что решение суда не отвечает положениям ст.195 ГПК РФ, автор жалобы просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 сентября 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Пелепелина С.Б. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем истца Пелепелина С.Б. – Начинкина П.К., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Махонина В.В., представителя РЭО ОГИБДД МОМВД «Рассказовский» Курдюмова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законом порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло 5 лет (срок давности).

В силу п. 3 данных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Согласно п. 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движении, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси, утвержденным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года паспорт транспортного средства является документом, подтверждающим сертификацию транспортного средства и его соответствие требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно п. 23 указанного Положения при первичной выдаче паспортов транспортных средств внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся. Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

Из материалов дела следует, что аннулирование регистрации автомобиля *** года выпуска и изъятие ПТС на указанный автомобиль у Пелепелина С.Б. были произведены РЭО ГИБДД МОМВД России «Рассказовский» на законных основаниях в соответствии с п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным решением и в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются.

Аннулирование регистрации было вызвано обнаружением изменений в паспорте транспортного средства, факт внесения которых в установленном законом порядке, орган, выдавший ПТС, не подтвердил, в связи с чем изъятие паспорта транспортного средства с внесенными неустановленным лицом изменениями было признано судом законным, соответствующим требованиям Правил регистрации.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для аннулировании регистрации и изъятия ПТС не устранены, поскольку факт внесения в него изменений в установленном нормативными правовыми актами порядке не подтвержден, а напротив, установлено, что орган, выдавший ПТС, внесение изменений в него не производил. В конструкцию транспортного средства внесены изменения, позволяющие квалифицировать его категорию как «В» - легковой автомобиль, тогда как ПТС выдавался на транспортное средство с категорией «Д» - автобус. Данное обстоятельство истцом в суде первой инстанции в суде первой инстанции не оспаривалось. ПТС у истца изъят. Иных документов, подтверждающих соответствие принадлежащего истцу транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движении, в том числе, и с учетом изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, истцом ни в органы ГИБДД, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления регистрации принадлежащего истцу автомобиля, предусмотренных п. 51 Правил регистрации, и для выдачи ему ПТС органами ГИБДД.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают правильность выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены. Судом при разрешении спора были правильно применены нормы материального права, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства. Нарушений норм процессуального права, способных послужить основанием для отмены обжалуемого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пелепелина С.Б. в лице его представителя Начинкина П.К, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: