Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый дом «Еврономер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки и процентов за пользование заемными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2015 г. по делу <№...> взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Еврономер» сумма задолженности по договору займа в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование займом – 947 054,19 руб., неустойка – 202 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 51 448 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2015 г. взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3, правопреемником которой является ООО «ТД «Еврономер», сумма основного долга – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 270 000 руб., неустойка – 10 500 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 г. по делу № 2-49/2017 взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <Дата ...><№...> и по кредитному договору от <Дата ...><№...> сумма в размере 2 478 120,60 руб.

До настоящего времени указанные решения судов не исполнены, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТД «Еврономер» неустойку и проценты за пользование заемными средствами в размере 19 772 345,74 руб., в том числе:

- 3 146 301,37 руб. - сумма процентов за пользование займом по договору денежного займа № ЮР-55-13 за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 10 237 500 руб. - сумма неустойки по договору денежного займа № ЮР-55-13 за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 4 225 315,06 руб. - сумма процентов за пользование займом по договору займа от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 428 700 руб. - сумма неустойки по договору займа от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 55 492,26 руб. - сумма штрафа за просроченные проценты по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 1 234 030 руб. - сумма штрафа за просроченный кредит по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по 21 февраля.2019 г.;

- 102 882 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

- 342 125 руб. - сумма неустойки за просроченный кредит по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору денежного займа № ЮР-55-13 на сумму 7 500 000 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору займа от <Дата ...> на сумму 3 000 000 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорной штраф по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 46 632,15 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорной штраф в размере 0,20 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате процентов по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 46 632,15 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорной штраф в размере 0,20 % за каждый день просрочки оплаты задолженности по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 1 037 000 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате процентов по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 17 291,1 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Присудить в пользу ООО «ТД «Еврономер» договорную неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 575 000 руб. с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ТД «Еврономер» уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Истец представил скорректированный расчет задолженности ответчика, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указал, что общая сумма неустоек и процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 12 859 709,72 руб. (т. 3 л.д. 1-10).

Представитель истца ООО «ТД «Еврономер» по доверенности ФИО4 в судебном заседании на основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с ответчика с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности по неустойке в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору денежного займа № ЮР-55-13 на сумму 7 500 000 руб., поскольку право требования данной задолженности было уступлено истцом третьему лицу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 г. суд принял к производству уточнения к исковому заявлению ООО «Торговый дом «Еврономер» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В определении суда от <Дата ...> указаны окончательные требования истца к ответчику, а именно истец отказался от требований о взыскании с ответчика с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности по неустойке в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору денежного займа № ЮР-55-13 на сумму 7 500 000 руб., в остальной части оставил без изменения требования, в которых просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и проценты за пользование заемными средствами в размере 19 772 345,74 руб., в том числе:

3 146 301,37 руб. – сумма процентов за пользование займом по договору денежного займа № ЮР-55-13 за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

10 237 500 руб. – сумма неустойки по договору денежного займа № ЮР-55-13 за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

4 225 315,06 руб. – сумма процентов за пользование займом по договору займа от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

428 700 руб. – сумма неустойки по договору займа от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

55 492,26 руб. – сумма штрафа за просроченные проценты по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

1 234 030 руб. – сумма штрафа за просроченный кредит по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

102 882 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

342 125 руб. – сумма неустойки за просроченный кредит по кредитному договору от <Дата ...><№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>;

неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору займа от <Дата ...> на сумму 3 000 000 руб.;

штраф по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 46 632,15 руб.;

штраф в размере 0,20% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате процентов по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 46 632,15 руб.;

штраф в размере 0,20% за каждый день просрочки оплаты задолженности по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 1 037 000 руб.;

неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате процентов по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 17 291,1 руб.;

неустойка в размере 0,10 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 575 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 г. исковые требования ООО «Торговый дом «Еврономер», удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Еврономер» денежную сумму в размере 12 859 709,72 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Еврономер» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <Дата ...> кассационная жалоба представителя ООО «ТД «Еврономер» - ФИО4 удовлетворена частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что суд должен был уменьшить неустойку до однократной ставки рефинансирования. Считает, что дело должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что проценты, начисленные истцом по договору займа № ЮР-55-13 по состоянию на <Дата ...>, являются недостоверными. Считает, что дело должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ООО «Торговый дом «Еврономер», действующий на основании доверенности – ФИО5, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> по делу <№...> взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Еврономер» сумма задолженности по договору займа в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование займом – 947 054,19 руб., неустойка – 202 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 51 448 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма основного долга – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 270 000 руб., неустойка – 10 500 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> по делу <№...> взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <Дата ...><№...> и по кредитному договору от <Дата ...><№...> в размере 2 478 120,60 руб., в том числе по кредитному договору от <Дата ...><№...>: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1 037 000 руб.; сумма просроченных процентов в размере – 46 632,15 руб.; проценты по просроченному основному долгу в размере – 1 378,44 руб.; штраф за просроченный кредит в размере – 575 492,38 руб.; штраф за просроченные проценты в размере – 12 750,76 руб.; по кредитному договору от <Дата ...><№...>: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 575 000 руб.; сумма просроченных процентов в размере – 17 291,10 руб.; проценты по просроченному основному долгу - 764,32 руб.; неустойка за просроченный кредит – 207 083,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 727,96 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные решения судов вступили в законную силу, в связи с чем имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> по делу <№...> установлены следующие обстоятельства.

<Дата ...> был заключен договор денежного займа № ЮР-55-13, согласно условиям которого ООО «ТД «Еврономер» (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 7 500 000 руб. на срок до <Дата ...> под 11 % годовых.

Займодавец во исполнение условий указанного договора займа перечислил заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 7 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом ФИО1 выплачивает ООО «ТД «Еврономер» проценты на сумму займа в размере 11 % годовых.

Согласно п. 3.4 договора в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, заемщик в данном случае обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> установлено, что <Дата ...> между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, а заемщик принял денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 36 % годовых. Срок возврата займа был определен сторонами договора – <Дата ...> Факт получения денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается распиской заемщика от <Дата ...>

Пунктом 6 договора займа стороны предусмотрели выплату заемщиком неустойки в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> произведена замена ФИО3 на ее правопреемника – ООО «Торговый дом «Еврономер» по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов.

Решением Прикубанского районного суда от <Дата ...> по делу <№...> установлено, что между Банк «Первомайским» (ЗАО) и ФИО1 заключены кредитные договора: от <Дата ...><№...> и от <Дата ...><№...>.

Согласно кредитному договору от <Дата ...><№...> (с учетом дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>) ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 2 400 000 руб., сроком до <Дата ...> под 19% годовых.

Условия кредитного договора от <Дата ...><№...> заемщик не выполнил, не погасил в полном объеме задолженность и проценты за пользование кредитными средствами.

Пунктом 5.5 кредитного договора от <Дата ...><№...> предусмотрено, что при нарушении срока уплаты процентов клиент уплачивает банку штраф от суммы просроченных процентов по ставке, указанной в параметрах кредита за каждый день просрочки.

В параметрах кредита по кредитному договору предусмотрено: процентная ставка по просроченному кредиту в процентах годовых - 0,1%; ставка штрафа за просроченный кредит ежедневная - 0,2 %; ставка штрафа за просроченные проценты ежедневная - 0,2 %.

Согласно кредитному договору от <Дата ...><№...>, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 800 000 руб., сроком до <Дата ...> под 18% годовых.

Условия кредитного договора <Дата ...><№...> заемщик не выполнил, не погасил в полном объеме задолженность и проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п/п. 1 п. 12 кредитного договора от <Дата ...><№...>, ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам - 0,2% от суммы выданного кредита.

В соответствии с п/п. 2 п. 12 кредитного договора от <Дата ...><№...> процентная ставка по просроченной задолженности по основному долгу - 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу производится со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

Согласно п/п. 3 п. 12 кредитного договора от <Дата ...><№...>, при несвоевременной уплате основного долга, кредитор взыскивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Подпунктом 5 п. 12 кредитного договора от <Дата ...><№...> предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов и иных выплат, кредитор взыскивает неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных в срок процентов и иных выплат за каждый день просрочки.

Кроме того, в п/п 6 п. 12 кредитного договора от <Дата ...><№...> указано, что при нецелевом использовании кредита устанавливается штраф в размере 20% от суммы выданного кредита.

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Независимая экспертная палата» <Дата ...> заключен договор уступки прав требования (цессии) <№...>, согласно которому ООО «Независимая экспертная палата» приняло права требования, вытекающие из двух кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и Банк «Первомайский» (ПАО): кредитного договора <№...> от <Дата ...> и кредитного договора <№...> от <Дата ...>, а также права и обязанности по договору залога транспортных средств <№...> от <Дата ...>; договору залога транспортных средств <№...> от <Дата ...>, заключенных между ФИО1, ООО «ЮгОберег» и Банк «Первомайский» (ПАО); и по договору поручительства от <Дата ...><№...>, договору поручительства от <Дата ...><№...>, заключенных между Банк «Первомайский» (ПАО) и поручителем ФИО6 в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по указанным кредитным договорам.

Между ООО «Независимая экспертная палата» и ООО «ТД «Еврономер» заключен договор переуступки прав требований (вторичной цессии) от <Дата ...>, согласно которому ООО «ТД «Еврономер» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из двух кредитных договоров <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>, заключенных между ФИО1 и Банк «Первомайский» (ПАО), а также права и обязанности залогодержателя: по договору залога транспортных средств <№...> от <Дата ...> и договору залога транспортных средств <№...> от <Дата ...>, заключенных между ФИО1, ООО «ЮгОберег» и Банк «Первомайский» (ПАО); и по договору поручительства от <Дата ...><№...>, договору поручительства от <Дата ...><№...>, заключенных между Банк «Первомайский» (ПАО) и поручителем ФИО6 в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по указанным кредитным договорам. К ООО «ТД «Еврономер» также переходят права на взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению вследствие нарушения должником сроков исполнения обязательств и другие связанные с требованием права (п.1.2 договора переуступки прав требований (вторичной цессии) от <Дата ...>).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер заявленных ко взысканию неустоек, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, привел расчет неустоек с учетом их снижения до однократной и двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в период нарушения обязательств (т. 1 л.д. 77-91).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца частично согласился с отзывом ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов до средней ставки кредитования в размере 17,7 % годовых, что подтверждается также расчетом неустоек, представленным истцом (т. 3 л.д. 1-10).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2015 г., заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2015 г., решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2017 г., ответчиком не представлено. Факт неисполнения обязательств, установленных указанными решениями судов, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности, образовавшийся в связи с неисполнением ответчиком решений судов, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, однако суд указал на допущенную истцом ошибку при сложении взыскиваемых сумм и указании общей требуемой суммы – 13 245 539,72 руб., и определил, что фактически истцом предъявлены требования в размере 12 859 709,72 руб.

С указанными выводами и расчетом соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и обязанность ответчика возвратить суммы неустоек и штрафов, начисленных в связи с неисполнением решений судов, вступивших в законную силу, которыми установлена обязанность ответчика по возвращению имеющихся задолженностей.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком имеющихся обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки до размере средней ставки кредитования физических лиц в 2018 г. (17,7% годовых), с учетом несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенных обязательств, о чем ходатайствовала сторона ответчика и не возражала сторона истца, и удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в размере 12 859 709,72 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о присуждении в пользу истца с <Дата ...> до момента фактического погашения задолженности ответчиком неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору займа от <Дата ...> на сумму 3 000 000 руб., штрафа по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 46 632,15 руб., штрафа в размере 0,20% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате процентов по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 46 632,15 руб., штрафа в размере 0,20% за каждый день просрочки оплаты задолженности по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 1 037 000 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате процентов по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 17 291,1 руб., неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки исполнения обязательства по кредитному договору от <Дата ...><№...> на сумму 575 000 руб., не обжаловалось сторонами, в связи с чем не подлежит проверки судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что размер взысканной неустойки должен был быть уменьшен, а также проценты по договору займа № ЮР-55-13 по состоянию на <Дата ...> недостоверны, являются несостоятельными. Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки. Присужденные судом суммы соразмерены последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Вопреки доводам жалоб, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дело должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исковые требования предъявлены к физическому лицу, настоящий спор не носит экономический характер, в связи с чем оснований для передачи дела в арбитражный суд судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Рыбина

А.В. Кудинов