Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. к индивидуальному предпринимателю Лепешевой К.М. о признании действий незаконными отказано.

Вдовиным А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой он просит восстановить срок для ее подачи в связи с поздним получением копии обжалуемого решения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2016 г. Вдовину А.И. восстановлен срок на обжалование решения суда от 25.01.2016 г. и апелляционная жалоба на указанное решение суда оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.03.2016 г. оформить апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

В частной жалобе Вдовин А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы положения п.5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15.12.2004 г. №161, и п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя апелляционную жалобу Вдовина А.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба и ее копия для вручения ответчику выполнены на листе бумаги, содержащей на оборотной стороне текст, не имеющий отношение к содержанию подаваемой жалобы.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалоб.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд также руководствовался положениями п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года № 161, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, и исходил из того, что апелляционная жалоба и её копия выполнены истцом на оборотной стороне документов, не относящихся к заявленному спору, что является недопустимым.

Согласно п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года № 161 обращения оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

Аналогичное положение содержится в п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, согласно которого не должны подшиваться к делу черновики.

Поскольку представленные истцом в суд документы указанным требованиям не соответствуют, выполнены на оборотной стороне иных документов не относящихся к делу и содержащих исправления (черновиках), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления заявителю времени для надлежащего оформления апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основанием для отмены определения являться не могут.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2016 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2016 года, - оставить без изменения, частную жалобу Вдовина А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: И.Н.Овсянникова

С.П.Пороховой