Гражданский кодекс часть 1

по иску Бараночниковой Е.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 2432» о признании права на приватизацию и права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2012 года удовлетворены исковые требования Бараночниковой Е.Б.

Суд признал за Бараночниковой Е.Б. право на приватизацию квартиры №1, расположенной по адресу: г. Ставрополь, кадастровый номер …, общей площадью … кв.м.

Признано за Бараночниковой Е.Б. право собственности на указанную квартиру.

Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель войсковой части 2432 – Московой В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая, что в силу жилищного законодательства служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и не подлежат отчуждению. Судом не учтено, что ответчиком было предложено несколько квартир по договору социального найма, на что истица ответила отказом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика - Хромовой Л.Е., выслушав возражения Бараночниковой Е.Б., проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Бараночникова Е.Б. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Войсковая часть 2432» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № 1 в г. Ставрополе.

В обоснование иска истица указала, что на основании договора найма жилого помещения № 240 от 24.11.2011 года ей была предоставлена квартира № 1 в г. Ставрополе, общей площадью … кв.м. Она обратилась с заявлением к командиру в/ч 2432 с просьбой заключить на квартиру договор социального найма и передать ее ей в собственность. Ответчиком ей было разъяснено, что она имеет право на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также для того, чтобы передать ей в собственность спорную квартиру необходимо решение суда. Считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ее выслуга составляет более 16 лет, что подтверждает право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Она увольняется работодателем в связи с проведением оргштатных мероприятий по инициативе работодателя. Она зарегистрирована и проживает в спой квартире, своевременно производит текущий ремонт, оплачивает жилищные, коммунальные и иные услуги. Также указала, что спорная квартира на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ «Войсковая часть 2432», которое является наймодателем по отношению к ней. Право бесплатной приватизации ранее ею не использовалось. Просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Судом постановлено решение, которое обжалуется ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, как не основанные на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из дела, 24.11.2011 года между Бараночниковой Е.Б. и ФГКУ «Войсковая часть 2432» был заключен договор № 240 найма жилого помещения – квартиры №1 в г. Ставрополе, общей площадью … кв.м. (л.д. 17-18). Истица проживает в указанном жилом помещении и зарегистрирована по месту жительства в установленном порядке. Правообладателем спорной квартиры является Российская Федерация в лице ФГКУ «Войсковая часть 2432», что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20,30). Истица является военнослужащей и имеет выслугу в льготном исчислении 16 лет 11 месяцев (л.д.9). Ранее в приватизации не участвовала, не имеет в собственности жилых помещений (л.д. 19). Она обралась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру для дальнейшей ее приватизации, однако получила отказ, т.е. ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В настоящее время она выведена за штаты в связи с проведением оргштатных мероприятий и по пояснению представителя ответчика в заседании коллегии будет уволена по этой причине. Увольнению Баранчиковой Е.Б. в настоящее время препятствует только необеспечение её жилой площадью по договору социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Коллегия, отклоняя доводы жалобы указывает, что районный суд привел в решении обоснованные выводы об отсутствии запрета на приватизацию спорного жилого помещения, которое относится к ведомственному жилищному фонду, и о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, как единственный способ защиты ее права.

Суд дал оценку представленным по делу доказательствам и установленным обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив материальный закон к спорным правоотношениям, указав на необоснованность применения к спорным правоотношениям Закона «О статусе военнослужащих». Оснований для отмены решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права не имеется. В силу требований федерального закона военнослужащий имеющий выслугу лет, не может быть уволен с военной службы до обеспечения его жилой площадью. В данном случае Баранчикова Е.Б. проживает в жилом доме, который не находится на территории военного городка или закрытого поселения и жилое помещение может быть передано в собственность Баранчиковой Е.Б. на общих основаниях.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи