Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 о подлежащими отмене постановлений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения Русскинская, о рассмотрении заявления кандидата, возложении обязанности выдать разрешение на открытие избирательного счета и провести процедуру регистрации кандидата на должность главы муниципального образования сельского поселения Русскинская, при принятии решения о регистрации (отказе в регистрации) считать предоставленными без нарушения сроков избирательный счет, открытый после разрешения на открытие счета и первый финансовый отчет,

по апелляционной жалобе Избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Русскинская на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым постановлено:

«Заявление (ФИО)1 о нарушении избирательных прав, оспаривании решений избирательной комиссии – удовлетворить.

Отменить постановление (номер) от (дата) избирательной комиссии МО с.(адрес) об отказе в регистрации кандидата на должность Главы МО с.(адрес).

Отменить постановление (номер) от (дата) избирательной комиссии МО с.(адрес) о рассмотрении заявления кандидата на должность Главы МО с.(адрес).

Обязать избирательную комиссию МО с.(адрес) выдать (ФИО)1 разрешение на открытие избирательного счета, справки подтверждения о приеме документов 27 и (дата).

Обязать избирательную комиссию МО с.(адрес) разрешить вопрос регистрации (ФИО)1 в качестве кандидата на должность Главы МО с.(адрес) на основании его повторного заявления о согласии баллотироваться от (дата), документов под номерами с 91 по 96 и представленных (дата) для регистрации документов под номерами с 108 по 114, зарегистрированных во входящем журнале. Принятии решения о регистрации или отказе в регистрации не считать нарушением отсутствием (дата) уведомления об открытии избирательного счета и финансового отчета».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителей избирательной комиссии МО СП (ФИО)14 (ФИО)11, (ФИО)12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя (ФИО)7, возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с заявление об отмене постановлений избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение (адрес) (далее ИК) от (дата) (номер) об отказе в регистрации кандидатом, (номер) о рассмотрении заявления кандидата на должность главы муниципального образования сельское поселение (адрес) (далее МО СП (адрес) возложении обязанности выдать разрешение на открытие избирательного счета и провести процедуру регистрации кандидата на должность главы МО СП (адрес), при принятии решения о регистрации (отказе в регистрации) считать предоставленными без нарушения сроков избирательный счет, открытый после разрешения на открытие счета и первый финансовый отчет, указывая на то, что им (дата) было подано в ИК согласие баллотироваться с необходимыми документами для регистрации кандидатом на должность главы МО СП (адрес), где заявитель устно был уведомлен о рассмотрение данного вопроса (дата) Однако, (дата) в 13:55ч. (ФИО)1 подал в ИК заявление о снятии своей кандидатуры и об отзыве ранее поданного заявления о согласии баллотироваться, которая приняв документы, разрешение на закрытие избирательного счета не выдала. В этот же день (ФИО)1 подал повторное заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы МО СП (адрес) с необходимыми документами, которые были зарегистрированы ИК, (дата) представил документы для регистрации, которые также ИК были зарегистрированы. Однако в выдаче справки-подтверждения и разрешений о закрытии и об открытии нового избирательного счета было отказано. Никаких решений ни по одному из поданных (ФИО)1 заявлений ИК не выдала.

Заявитель (ФИО)1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя (ФИО)7, заявление (ФИО)1 поддержал по указанным в нем основаниям.

Председатели ИК МО СП (адрес) (ФИО)8 и ТИК (адрес) (ФИО)9 с заявлением не согласны, пояснили, что (дата) телефонограммой (ФИО)1 был уведомлен о процедуре проверки подписных листов в 16-00, где все листы были признаны недействительными. (дата) (ФИО)1 подает заявление об отказе баллотироваться на должность главы поселения, а так как вопрос о его регистрации кандидатом был поставлен в повестку заседания комиссии и заявитель не обладал статусом зарегистрированного кандидата, а повторное самовыдвижение возможно только при утере данного статуса, то на момент сдачи повторных документов (дата) (ФИО)1 являлся кандидатом на должность главы поселения, в связи с чем никаких повторных справок и иных документом ИК заявителю не выдавала, а представленные документы были приобщены к ранее поданным.

В заключении помощник прокурора (адрес) (ФИО)10 полагала, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ИК МО СП (адрес) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что суд дал неверную оценку имеющим место обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что (дата) (ФИО)1 уведомил их о выдвижении себя в качестве кандидата на должность главы поселения, тем самым приобрел права и обязанности незарегистрированного кандидата. (дата) в 13-52 (ФИО)1 обратился с заявлением о снятии своей кандидатуры, в связи с чем уже повторное выдвижение противоречит требованиям Закона №67-ФЗ. В данном случае п.29 ст.38 указанного Закона не применим, так как (ФИО)1 не было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы поселения. Кроме того, решение суда выходит за пределы компетенции суда в части обязывания ИК разрешить вопрос о регистрации (ФИО)15. в качестве кандидата на должность главы поселения на основании повторного заявления о согласии баллотироваться от (дата), поскольку суд дает юридическую оценку не свершимся действиям ИК в принятии решения о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, тем самым вмешивается в ее компетенции, нарушает конституционный принцип самостоятельности ветвей власти.

Возражая против доводов апелляционных представителя и жалобы (ФИО)1, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель (ФИО)1, ТИК (адрес) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся (ФИО)1 и ТИК (адрес).

В судебном заседании представители ИК МО СП (адрес) (ФИО)11 и (ФИО)12 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований (ФИО)1

Представитель заявителя (ФИО)7 с доводами указанными в жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав пояснения представителей ИК МО СП (адрес) (ФИО)11, (ФИО)12, представителя (ФИО)1 (ФИО)7, заключение прокурора (ФИО)6, полагавшей, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на (дата) назначены выборы главы муниципального образования сельского поселения (адрес), последний срок сдачи документов для регистрации кандидатов установлен до 18:00 (дата).

Решением Совета депутатов сельского поселения (адрес)-Югры (номер) от (дата) «О формировании избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Руссинская сформирована избирательная комиссия муниципального образования сельское поселение Руссинская (далее ИК Руссинская).

(дата) (ФИО)1, в порядке самовыдвижения, подал в ИК свое согласие баллотироваться кандидатом на должность главы сельского поселения Русскинская с приложением документов, а (дата) представил документы для регистрации, в том числе уведомление об открытии специального избирательного счета.

(дата) (ФИО)1 был уведомлен ИК о процедуре проверки подписных листов.

В 13 часов 55 минут (дата) (ФИО)1 подал в ИК заявление о снятии своей кандидатуры и об отзыве ранее поданного заявления о согласии баллотироваться на должность главы поселения (адрес).

В 13 часов 55 минут (дата) (ФИО)1 вновь подает заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы поселения с необходимыми документами, которые были зарегистрированы ИК в книгу входящих документов под номерами с 91 по 96 и (дата) - под номерами с 108 по 114. Также, (ФИО)1 в письменной форме просил выдать ему справку-подтверждение и разрешение на открытие избирательного счета, в чем ему было отказано в устной форме.

В 14:25 (дата) ИК рассматривался вопрос о регистрации (ФИО)1 в качестве кандидата на должность главы поселения (адрес), по результатам было вынесено постановление (номер) об отказе в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения (адрес) по подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от (дата) №67-ФЗ от «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон №67-ФЗ) и статьи 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа (номер)-оз от (дата) «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре населением» (далее Закон (номер)-оз) (л.д.40-41).

Заявление (ФИО)1 об отзыве своей кандидатуры ИК не рассмотрено.

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение (адрес) (номер) от (дата) заявление (ФИО)1 от (дата) о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования сельского поселения Русскинская, о выдаче справки-подтверждения и разрешения на открытие избирательного счета к заявлению о согласии баллотироваться оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель на (дата) числился кандидатом и комиссия не имела законных оснований для выдачи справки-подтверждения, а повторная выдача разрешения на открытие избирательного счета законом не предусмотрена (л.д.38-39).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 3 Закона №67-ФЗ установлено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Порядок организации и проведения выборов глав муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определен Законом Ханты-Мансийского автономного округа №33-оз от 18 июня 2003 года «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре населением».

Удовлетворяя заявление (ФИО)1, суд исходил из того, что у ИК оснований для отказа в регистрации заявителя повторно кандидатом на должность главы МО сельского поселения (адрес) в рамках требований Закона №67-ФЗ, Закона (номер)-оз не имелось. Подача (ФИО)1 повторного уведомления о выдвижении с представлением иных избирательных документов, включая подписные листы, не является нарушением требований избирательного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 статьи 38 Закона №67-ФЗ кандидат, выдвинутый непосредственно, не позднее чем за пять дней до дня голосования, а при наличии вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе повторного голосования) вправе представить в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры. Если кандидат, выдвинутый непосредственно и подавший заявление о снятии своей кандидатуры, был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата избирательная комиссия принимает решение об аннулировании его регистрации.

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона (номер)-оз избирательная комиссия муниципального образования считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом и настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

На основании статьи 6 Закона (номер)-оз избирательная комиссия муниципального образования не позднее чем через десять дней после приема необходимых для регистрации кандидата документов обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе в его регистрации по основаниям, предусмотренным в пункте 24 статьи 38 Федерального закона.

В данном случае ИК (дата) вопреки нежеланию (ФИО)1 баллотироваться в кандидаты, без учета его заявления о снятии своей кандидатуры, поступившего за два дня до заседания комиссии – (дата), рассмотрела вопрос о его регистрации, отказав в регистрации по причине недостаточного количества подписей.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона (номер)-оз при поступлении в соответствующую избирательную комиссию документов для выдвижения кандидата оформляется справка (подтверждение) о приеме документов. Справка (подтверждение) оформляется незамедлительно при принятии документов и подписывается кандидатом, а также принявшим документы членом комиссии с правом решающего голоса. В отношении каждого кандидата, представившего документы для выдвижения, оформляется одна справка (подтверждение) о приеме документов. Новая справка (подтверждение) может оформляться только в случае повторного выдвижения кандидата.

Согласно пункта 1.1 статьи 9 Закона (номер)-оз кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. Создание избирательного фонда осуществляется путем открытия специального избирательного счета в предусмотренном законодательством порядке. О создании своего избирательного фонда (открытии избирательного счета) кандидат обязан уведомить избирательную комиссию, представив вместе с иными документами для регистрации кандидата собственноручное письменное уведомление об этом, которое является необходимым для регистрации документом. В случае создания избирательного фонда (открытия избирательного счета) в нарушение порядка и сроков его создания (открытия), предусмотренных законодательством, избирательный фонд кандидата считается несозданным.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка выдвижения кандидата (ФИО)1 (дата).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу процедуры выдвижения кандидата и регистрации его избирательной комиссией были исследованы в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание. Новых обстоятельств в жалобе не приведено.

Утверждения ИК в апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий несостоятельны, поскольку противоречат пункту 1 статьи 75 Закона №67-ФЗ о том, что решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В данном случае, отсутствие на момент подачи (дата) (ФИО)1 заявления о согласии баллотироваться, открытого избирательного счета и финансового отчета влечет безусловный отказ заявителю в его регистрации кандидатом, что вызвано указанными выше неправомерными действиями (бездействием) избирательной комиссии.

Принимая во внимание, что повторное заявление (ФИО)1 не рассмотрено, суд первой инстанции, возлагая на ИК обязанность по его рассмотрению, не предрешил тем самым его результат, что следует из резолютивной части решения, а лишь восстановил нарушенное право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке, предусмотренном Законом №67-ФЗ.

Оснований для другой оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение (адрес) без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Максименко И.В.

Степанова М.Г.