Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Никифоровского района Тамбовской области к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка по результатам торгов,

по встречному иску ФИО1 к администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

У с т а н о в и л а:

Администрация Никифоровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка по результатам торгов по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года администрацией Никифоровского района Тамбовской области принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер *** категории земель - ***, разрешенное использование - ***. Срок действия договора - ***, с начальным размером арендной платы *** рублей в год. *** года извещение о проведении данного аукциона размещено в районной газете «Знамя». Такое же извещение и проект договора аренды земельного участка размещены на сайте администрации Никифоровского района и сайте torgi.gov.ru.

*** года, аукционной комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе и допущены следующие участники : ООО «***», ФИО1, ОАО «***», ООО «***». Установлено время проведения аукциона *** года в *** часов.

*** года в ходе аукциона аукционная комиссия единогласно приняла решение о признании победителем аукциона ФИО1, предложившего последнюю цену арендной платы *** рублей в год, о чем составлен протокол № *** подписанный всеми членами комиссии и победителем аукциона ФИО1. Данный протокол размещен на официальных сайтах администрации района и torgi.gov.ru. Однако от подписания договора аренды земельного участка ФИО1 отказался, о чем *** года написал заявление на имя главы администрации Никифоровского района. *** года ФИО1 было направлено письменное уведомление о необходимости в трехдневный срок с момента его получения явиться в отдел по управлению имуществом и землеустройству администрации района для подписания договора аренды. До настоящего времени договор ФИО1 не подписан. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

ФИО1 исковые требования не признал и заявил встречные исковые требовании о признании торгов (аукциона) - несостоявшимся по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ уклонение победителя торгов от заключения договора аренды, является основанием для признания торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимися применительно к положениям п.30 пп. «Г» Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 11.11.2002 года. Кроме этого более чем десятикратное превышение первоначальной стоимости арендной платы свидетельствуют об экономической нецелесообразности заключения указанного договора. Аукционной комиссией нарушен порядок проведения торгов, а именно не получено нотариальное согласие супруги ФИО1 на участие в аукционе и заключение договора. Не указаны основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03.09.2014 года исковые требования администрации Никифоровского района Тамбовской области удовлетворены.

ФИО1 обязан заключить с администрацией Никифоровского района Тамбовской области, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, категория земель - ***, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенного *** года администрацией Никифоровского района Тамбовской области.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Никифоровского района Тамбовской области о признании торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер *** несостоявшимся, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что судом не был применен закон, подлежащий применению. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводам встречного искового заявления.

Также указывает, что вывод суда о возможности расторжения договора при условии отсутствия в последующем технических возможностей в использовании, не основан на Законе и носит только предположительный характер. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, представленные администрацией Никифоровского района, а также иными лицами, которые могли бы подтвердить, что согласно информации, указанной в объявлении администрация проводила изыскательные работы по земельному участку, выставленному на торги. Данный факт свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в объявлении, что также является основанием для отмены обжалуемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Никифоровского района Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя администрации Никифоровского района Тамбовской области ФИО2, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд при принятии решения неправильно применил материальный закон, не применил Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», которым предусмотрено признание торгов несостоявшимися в случае уклонения победителя торгов от подписания договора аренды земельного участка.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу и признал его несостоятельным по следующим основаниям.

Постановление Правительства РФ, на которое в своей жалобе ссылается ФИО1, не регулирует проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства.

В Постановлении Правительства РФ № 808 прямо указано, что оно разработано на основание и в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не регулирует возникшие правоотношения. Указанные правоотношения регулируются специальной нормой ст.38.1 ЗК РФ, которая устанавливает порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности именно для жилищного строительства. Указанная норма не содержит такого основания для признания торгов несостоявшимися, как уклонение победителя торгов от заключения договора аренды земельного участка. Поэтому суд первой инстанции при разрешении возникшего спора обоснованно сослался на ч.5 ст.448 ГК РФ и в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Каких-либо других оснований для признания торгов несостоявшимися ФИО1 и его представителями в судебном заседании не заявлялось. В судебном заседании представители ФИО1 ссылались на якобы имевшие место недостатки в выданных на подключение к различным коммуникациям технических условиях, однако никаких требований в связи с этим ими сформулировано так и не было. Поэтому суд рассматривал только требования, заявленные сторонами в исковых заявлениях.

Апелляционная инстанция находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: