Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 20 января 2014 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:943, общей площадью 4418 кв., расположенного по адресу: <адрес> шоссе Ильинское, кадастровая стоимость которого составляет 21 856 597,06 руб., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3803 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 10 600 482,2 руб.

Независимым оценщиком ИП ФИО6 была проведена оценка рыночной стоимости спорных земельных участков, по результатам которой было установлено, что на дату оценки (01.01.2007г.) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 1 845 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 1 430 000 руб.

Арендная плата за спорные земельные участки рассчитывается исходя размера их кадастровой стоимости (порядок расчета установлен Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>»). Поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно выше их рыночной стоимости, уплата повышенных арендных платежей данными земельными участками нарушает его права и интересы как правообладателя. В случае замедления вступления решения суда в законную силу, он будет оплачивать арендные платежи из расчета кадастровой стоимости, которая существенно выше рыночной стоимости, что приведет к значительному ущербу для него.

Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:943 в размере его рыночной стоимости № руб., земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:463 в размере его рыночной стоимости 1 430 000 руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своего представителя в суд не направил, предоставив письменный отзыв относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 20 января 2014 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номер №, общей площадью 4418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, в размере его рыночной стоимости - 1845000 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1430000 руб.

В части требований обращения решения к немедленному исполнению отказать.

В апелляционной жалобе Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> просит решение суда отменить, указывая, что суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец не обладал какими либо правами на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4418 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское. В связи с нарушением истцом (арендатором) существенных условий договора аренды (п. 5.2.3.), участок захламлен строительным мусором, спиленными деревьями, арендатору направлено уведомление о прекращении права аренды, в связи с чем, договор аренды считается расторгнутым.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:943, общей площадью 4418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское,35/1, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-8), земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3803 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11-12).

При этом согласно п.7.4 договоров аренды, если ни одна сторона не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что истец ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Ильинское, <адрес>, корпус 1, расположенного на земельном участке площадью 28123 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0303003:0003 (л.д. 13).

Также установлено, что актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным начальником отдела кадастровой оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 4418 кв.м. составляет 21856597,06 руб., из акта определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 3803 кв.м. составляет 10600482,2 руб. (л.д.36-37, л.д.6, 10).

Согласно отчету № ОН/99-03-12-2013 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1845000 руб., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1430000 руб.

Установив, что несоответствие внесенной в кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как правообладателя земельных участков и плательщика земельного налога, суд правомерно удовлетворил иск ФИО1 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:943, общей площадью 4418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, в размере его рыночной стоимости - 1845000 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3803 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 1430000 руб.

При этом суд обоснованно руководствовался ст. 66 Земельного кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316, п. 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 255.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части стоимости спорного земельного участка.

Следовательно, после вступления данного решения в законную силу у кадастрового органа возникнет обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка, то есть зафиксировать в кадастре в качестве характеристики земельного участка ту, которая указана в решении суда.

Доводы жалобы о том, что истец не может устанавливать кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, поскольку не является владельцем земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:943, общей площадью 4418 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, шоссе Ильинское, истцу было направлено уведомление о прекращении права аренды указанного земельного участка в связи с нарушением существенных условий договора, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что письмо Комитета градостроительства и земельных ресурсов <адрес> о досрочном расторжении договора аренды было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.59), т.е. после вынесения решения суда (20.01.2014г.).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, изложенные в жалобе обстоятельства не влияют на выводы суда и не влекут отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда города Кемерово от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: