Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, просила признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив истице земельный участок с домом, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, на общую сумму 250000 рублей, выделив ответчику автомобиль «Хёндэ Элантра», гос.номер №, стоимостью 350 000 рублей, шкаф-стенли, стоимостью 20 000 рублей, стенку-гостиную «Флора», стоимостью 19 000 рублей, на общую сумму 428 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в сумме 89 000 рублей.

Определением ФИО4 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, передать на рассмотрение по подсудности в Вадский районный суд ФИО4<адрес>.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что иск о разделе имущества между супругами основан на нормах семейного законодательства, не является спором о правах на объекты недвижимости, поскольку такой иск направлен на изменение режима собственности нажитого в браке имущества. В связи с чем, действуют общие правила территориальной подсудности.

Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст.30 ГПК РФ и определил подсудность рассмотрения спора по месту нахождения недвижимого имущества в виде земельного участка с домом, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, заявленного к разделу.

Судебная коллегия не может согласиться данными с выводом суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов усматривается, что настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны и регламентируются нормами Семейного Кодекса РФ.

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, при обращении в суд с иском о разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению ответчик проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, относящемуся к юрисдикции ФИО4 районного суда г. Н. Новгорода.

Поскольку дело было принято ФИО4 районным судом г. Н. Новгорода с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика, основания для передачи дела по подсудности в Вадский районный суд ФИО4<адрес> у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ФИО4 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, в ФИО4 районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи