Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.И.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ч.И.А. к Комитету по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по адрес и адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительным торгов по продаже недвижимого имущества, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.И.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными торгов по лотам №... и №... - объекта муниципального нежилого фонда - зданий гаражей соответственно площадью ... кв.м., расположенных в адрес, указав, что дата на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.tоrgi.gov.ru было размещено извещение №... о проведении торгов по продаже объектов муниципального нежилого фонда. Файлы о форме заявки на участие в аукционе по продаже государственного и муниципального имущества и форма договора о задатке не открывались. Размещение информации о документах аукциона в формате. shs противоречит требованиям пунктов 9, 11 части 3 ст.15 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества. В предоставлении дополнительной информации об условиях проводимого аукциона и ознакомления с иными материалами дела, о чем было указано в информации, организатор торгов отказал. В связи с чем истец считает, что торги были проведены с нарушением правил проведения торгов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ч.И.А. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами, как противоречащие нормам материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы, выслушав Р.Р.Р. - представителя М.Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В заседании судебной коллегии установлено, что в силу ст.10 названного Федерального закона, положений Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» постановлениями администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№..., №... в соответствии с решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№... «О внесении дополнений в решение Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№... «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан на 2014 год» были утверждены условия приватизации муниципального имущества.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от дата№... на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru дата было размещено извещение №... о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества, а именно по продаже объектов муниципального нежилого фонда – зданий гаражей общей площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес.

Организатором торгов продажи государственного и муниципального имущества на аукционе Комитетом по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по адрес и городу Мелеуз дата был проведен аукцион по продаже объектов муниципального нежилого фонда – зданий гаражей общей площадью ... кв.м. по адресу: РБ, адрес.

Истец считает, что данные торги не были открытыми, так как информация об их проведении была недоступна для всех желающих, поскольку не открылись файлы о форме заявки на участие в аукционе и формы договора о задатке. Являясь заинтересованным лицом, он не мог получить какую-либо информацию о продаже муниципального имущества.

Действительно, установлено, что упомянутые файлы не открывались.

В связи с этим в антимонопольный орган истец обратился с жалобой в порядке ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» на действия организатора торгов - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан адрес и адрес при проведении (организации) вышеупомянутого открытого аукциона по продаже муниципального имущества. Решением от дата№....1/15 жалоба истца на организатора о неправомерном размещении информации о документах аукциона (форма заявки на участие в аукционе по продаже государственного и муниципального имущества и формы договора о задатке) в формате. shs признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание от дата о том, что при последующем проведении и организации торгов по продаже объектов муниципального имущества руководствоваться действующим законодательством «О защите конкуренции» с учетом замечаний антимонопольного органа (л.д.19-20).

При рассмотрении жалобы истца было установлено, что истец в защиту своих интересов не принял меры для получения разъяснений о порядке подачи заявки, условиях проводимого аукциона, ознакомления с иными материалами дела посредством электронной, телефонной, факсимильной или иной связи. Такая возможность у истца имелась, поскольку извещением была предусмотрена возможность получения дополнительной информации об условиях проводимого аукциона и ознакомления иными материалами; месте, сроках начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе, условиях недопуска к участию в аукционе, сроках внесения и порядке внесения задатка.Более того, информационное сообщение о проведении торгов было размещено в выпуске печатного периодического издания «Путь Октября», которое соответствовало требованиям ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержало, в числе прочего, информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, что не оспаривалось участниками судебного процесса.

Истец, находясь в комитете по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по адрес и адрес, заявку на участие в открытом аукционе не подал.

Данный факт истцом не отрицается, лишь ссылается на ничем неподтвержденный довод об отказе организатора торгов принять у него заявки; данное обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании вплоть до просмотра видеозаписи, получило надлежащую правовую оценку.

Суд, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что информационное сообщение по своему содержанию и источнику опубликования (сайт Росимущества и выпуск в печатном издании) обеспечивает надлежащее информирование заинтересованных лиц о торгах и условиях участия в них.

Не установив нарушений, которые могли бы повлиять на действительность торгов и заключенных по их результатам договоров, суд правильно счёл заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Аргумент апеллянта в жалобе о том, что в решении суд привел пояснения М.Е.И. - представителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан адрес и адрес, которые не прозвучали в судебном заседании и не содержались в возражениях на исковое заявление, а также представитель администрации муниципального района адрес РБ П.Л.В. не признала исковые требования по тем же доводам, что и представитель Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по адрес и адрес, данное обстоятельство нарушает правдивое судопроизводство, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд не привел дословно пояснения данных участников судебного процесса, а привел лишь прозвучавшие в ходе пояснений относящиеся к существу спора.

Аргумент апеллянта о том, что при публикации информационного сообщения не был соблюден срок, установленный пунктом 4 ст.18 «О приватизации государственного и муниципального имущества» от дата №178-ФЗ, согласно которому продолжительность приема заявок на участие в аукционе должна быть не менее 25 дней, за исключением выходных и праздничных дней, отклоняется, поскольку прием заявок начинается с даты, объявленной в информационном сообщении о проведении аукциона, осуществляется в течение 25 календарных дней и заканчивается не позднее чем за один календарный день до даты рассмотрения продавцом заявок и документов претендентов.

Доводы апеллянта о том, что заявки на участие в аукционе у Ч.И.А. не принимались, данное обстоятельство подтверждается пояснениями Ч.И.А., показаниями опрошенных в судебном заседании представителем Комитета М.Е.И. о том, что дата Лобанова не пойти на совещание не могла; организатором торгов Л.Л.Д. о том, что она отлучалась ненадолго; видеозаписью, сделанной Ч.И.А.дата., из которой видно, что Л.Л.Д. в течение 17 мин. 27 сек. отказывала в принятии заявки и ознакомлении с дополнительной информацией о проведении аукциона и предоставления конкурсной документации; пояснениями участников торгов, разнявшиеся с пояснениями организатора торгов по факту приема заявок; вопреки требованиям п.2 ст.18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ у потенциального покупателя Ч.И.А. право участия в торгах было ограничено - не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не доказывает факт создания Комитетом по управлению муниципальным имуществом преимущественных условий участия в аукционе, в том числе путем доступа к какой-либо информации, которой были лишены иные, в том числе потенциальные участники аукциона. Условия проведения аукциона были равными для всех.

Отрицание апеллянта в жалобе вывода суда о том, что истец не представил суду отномисимые и допустимые доказательства о подаче заявки, либо намерении подачи заявки на участие в торгах, на заключение договора о задатке и внесении суммы задатка, ссылаясь на свои показания и показания организатора торгов Л.Л.Д. об отлучении дата в 11 час. на совещание ненадолго, в 11 час., просмотренную в ходе судебного заседания видеозапись, подтверждают намерение Ч.И.А.дата подать заявку на участие в аукционе, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на участие в торгах, поскольку заявка принималась по дата до 17 часов. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности подать заявку в период с дата по дата, суду не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для признания незаконными выводов суда первой инстанции по оценке решения антимонопольного органа относительно размещения организатором торгов информации о документах аукциона в расширенном формате. shs по жалобе апеллянта, поскольку комиссией антимонопольного органа была установлена возможность получения истцом дополнительной информации об условиях проводимого аукциона. Однако истец после осмотра объектов аукциона не реализовал свое право на участие в аукционе. Намерение участия в торгах не заключается, как указывает апеллянт, в осуществлении звонков по сотовой связи, видеозаписи одного дня, которая совпала с необходимостью организатора торгов отлучиться на время совещания, а должны быть реальные действия по подаче заявки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений прав истца при проведении торгов - не могут повлиять на существо решения суда, поскольку правильность выводов суда об отсутствии нарушений конкретных прав и законных интересов истца не опровергают. Намерение истца приобрести указанные нежилые здания ничем не подтверждено. Какие-либо доказательства намерения истца непосредственно участвовать в торгах, проведенных дата, и его неучастия в них в связи с нарушением правил их проведения суду не были представлены.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводов искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Барашихина С.Ф.