Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горяйновой < Ф.И.О. >8 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Новокубанского городского поселения Новокубанского района, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >9 о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 05.07.2011 года с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенный для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >10 и дополнительного соглашения от 25.11 2011 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >11 применении последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, изъятии у ответчика Горяйновой < Ф.И.О. >12 указанного земельного участка и его передаче администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (л.д.1-8).

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал исковые требования прокурора Новокубанского района и пояснил, что в 2017 году в ходе проведенной прокуратурой Новокубанского района проверки было установлено, что 05 июля 2011 года между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >13 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенный для размещения объекта инженерной инфраструктуры, срок договора аренды 3 года, в последующем 25 ноября 2011 года между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >14 было заключено дополнительное соглашение от 25.11 2011 года к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, по 1 которому срок договора аренды был продлен до 30 лет, просит суд признать указанный договор аренды и дополнительное соглашение к договору аренды ничтожными сделками по тем основаниям, что публикация сообщения о предоставлении в аренду земельного участка в нарушение требований закона была произведена не в газете «Свет Маяков», а в Приложении к газете «Официальный вестник», который в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем неопределенное число лиц не имели информации о предоставлении земельного участка в аренду и были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка и участвовать в торгах на право заключения с ними договора аренды земельного участка, заключением договора аренды земельного участка были нарушены права не только неопределенного круга граждан, также были нарушены права муниципального образования - Новокубанского городского поселения Новокубанского района.

3-е лицо - администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.139), представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района иск прокурора Новокубанского района не признала, просит суд в его удовлетворении отказать, считает, что прокурором Новокубанского района пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском (л.д.90-93).

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.138), представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.141-142).

Ответчик - администрация муниципального образования Новокубанский район была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя ответчика о получении им судебной повестки (л.д.140), представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым администрация муниципального образования Новокубанский район иск прокурора Новокубанского района не признала, просит суд в его удовлетворении отказать, считает, что прокурором Новокубанского района пропущен срок исковой давности (для обращения в суд с иском (л.д.78-81).

Ответчик Горяйнова < Ф.И.О. >15 в судебное заседание не явилась, представила в суд (письменные возражения на иск, согласно которым ответчик Горяйнова < Ф.И.О. >16 иск прокурора Новокубанского района не признала, просит суд в его удовлетворении отказать (л.д.55-59), кроме того, ответчик Горяйнова < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Дик < Ф.И.О. >18 (л.д.111).

Представитель ответчика Горяйновой < Ф.И.О. >19 по доверенности Дик < Ф.И.О. >57 в судебном заседании иск прокурора Новокубанского района не признала, просиласуд в его удовлетворении отказать, считает, что спор неподведомственен Новокубанскому районному суду и должен рассматриваться Арбитражным судом Краснодарского края, так как ответчик Горяйнова < Ф.И.О. >20 является индивидуальным предпринимателем, прокурор Новокубанского района не вправе обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, считает, что прокурором Новокубанского района пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, который составляет три года и пояснила, что в 2011 году Горяйнова < Ф.И.О. >21 обратилась в администрацию Новокубанского района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для его использования в коммерческих целях для размещения объекта инженерной

инфраструктуры- вышки сотовой связи, в установленном порядке сообщение об этом было произведено в газете «Свет Маяков», на стенде администрации в Управлении имущественных отношений, других заявлений о предоставлении указанного земельного участка в аренду не поступило, с Горяйновой < Ф.И.О. >22 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 3 года, позднее между администрацией Новокубанского района и Горяйновой < Ф.И.О. >23 было заключено дополнительное соглашение о сроке действия договора аренды на 30 лет, прокурору Новокубанского района было достоверно известно о том, что публикация информации о предоставлении в аренду земельных участков производится органом местного самоуправления в «Официальном вестнике», а не в газете «Свет Маяков», так как в 2013-2014 годах неоднократно проводились прокурорские проверки соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства и об этих обстоятельствах прокурору было известно еще в тот период, просит суд в иске отказать, так как прокурором Новокубанского района пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года признан недействительной (ничтожной) сделкой договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенный для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, заключенный <...> между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >24

Признано недействительной (ничтожной) сделкой дополнительное соглашение от 25 ноября 2011 года к договору <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенный для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, заключенного 05 июля 2011 года между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ФИО1 < Ф.И.О. >25

Применены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...><...>, предназначенный для размещения объекта инженерно-технического обеспечения.

Изъят у ФИО1 < Ф.И.О. >26 и передан администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...><...> предназначенный для размещения объекта инженерно-технического обеспечения.

Взыскана с ФИО1 < Ф.И.О. >27 государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >28 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение, которым отказать прокурору Новокубанского района в удовлетворении требований иска.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова < Ф.И.О. >29 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 пункт 3 Федерального закона РФ от 17.01.1992 ода №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела видно, что 05.04.2011 года администрация муниципального образования Новокубанский район разместила в «Официальном вестнике» - Приложение к газете «Свет Маяков» извещение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...><...>, предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения (л.д.5-18).

Судом установлено, что 18.04.2011 года ФИО1 < Ф.И.О. >30 обратилась в администрацию муниципального образования Новокубанский район с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения (л.д. 10).

Согласно поданного ФИО1 < Ф.И.О. >31 заявления от 18.04.2011 года она обращалась в администрацию муниципального образования Новокубанский район с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, никакие документы о том, что она является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 < Ф.И.О. >32 в администрацию муниципального образования Новокубанский район не предоставляла, что опровергает доводы представителя ответчика ФИО1 < Ф.И.О. >33 а судебном заседании о том, что договора аренды земельного участка был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 < Ф.И.О. >34

Постановлением главы муниципального образования Новокубанский район <...> от 15.03.2011 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения (л.д. 19-21).

Постановлением главы муниципального образования Новокубанский район <...> от 27.06.2011 года ФИО1 < Ф.И.О. >35 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером

<...> площадью 17 кв.метров, расположенный по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения (л.д.22-23).

05.07.2011 года администрация муниципального образования Новокубанский район в лице начальника Управления имущественных отношений администрации I муниципального образования Новокубанский район заключила с ФИО1 < Ф.И.О. >36 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенный по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения (л.д.24-31).

Постановлением главы муниципального образования Новокубанский район <...> от 25.11.2011 года в постановление главы муниципального образования Новокубанский район <...> от 27.06.2011 года были внесены соответствующие изменения о сроке договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1 < Ф.И.О. >37 согласно которым ФИО1 < Ф.И.О. >38 был предоставлен в аренду сроком на 30 лет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенный по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения (л.д.34-35).

25.11.2011 года администрация муниципального образования Новокубанский район в лице начальника Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район заключила с ФИО1 < Ф.И.О. >39 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенный по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, по условиям которого срок договора аренды был продлен до 30 лет- по 26.06.2031 года (л.д.36-37).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 05.07.2011 года и дополнительное соглашение к указанному договору аренды от 22.11.2011 года были заключены не с индивидуальным предпринимателем ФИО1 < Ф.И.О. >41 а с физическим лицом ФИО1 < Ф.И.О. >42 что подтверждается текстами договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, а также установленным размером годовой арендной платы, установленной ФИО1 < Ф.И.О. >43 как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю (л.д.31), что опровергает доводы представителя ответчика ФИО1 < Ф.И.О. >44 в судебном заседании о том, что договор аренды земельного участка был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 < Ф.И.О. >45 в связи с чем возбуждаемый прокурором Новокубанского района спор подведомственен не

Новокубанскому районному суду, а Арбитражному суду Краснодарского края.

Судом установлено, что до настоящего времени указанные выше договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 05.07.2011 года и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.11.2011 года администрацией муниципального образования Новокубанский район и ФИО1 < Ф.И.О. >46 не расторгался, в судебном порядке недействительным не признавался, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) (либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст.34 ч. 1 Земельного кодекса РФ (в редакции от 27.01.2011 года) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны... обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и

юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369 был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, согласно данного перечня по Новокубанскому району было утверждено одно средство массовой информации - газета «Свет Маяков».

Из материалов дела видно, что администрация муниципального образования Новокубанский район в нарушение требований федерального закона - Земельного кодекса РФ и постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369 произвела публикацию извещения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 кв.метров, расположенного по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, не в газете «Свет Маяков», а в «официальном вестнике» №41- Приложении к газете «Свет Маяков» от 05.04.2011 года (л.д.11-14, 15-18).

Судом установлено, что «Официальный вестник» как Приложение к газете «Свет Маяков» в свободной продаже не продавался, подписка не него не осуществлялась, в апреле 2011 года тираж газеты «Свет Маяков» составлял 5595 экземпляров, тираж «официального вестника» составлял всего 330 экземпляров, небольшое количество экземпляров имелось в библиотеке, в связи с чем, неопределенное число лиц - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17 кв.метров, расположенный по адресу: <...> предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, не имели информации о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду, в связи с чем, неопределенное количество лиц были лишены возможности подать заявления о предоставлении им в аренду указанного земельного участка либо о своем желании участвовать в торгах на право заключения договора аренды земельного участка, предоставленного впоследствии администрацией муниципального образования Новокубанский район в аренду ответчику ФИО1 < Ф.И.О. >47 сроком сначала на 3 года, а затем

с продлением указанного срока действия договора аренды земельного участка до 30 лет.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик- администрация муниципального образования Новокубанский район не представила суду доказательств (постановлений, распоряжений главы органа местного самоуправления муниципального образования Новокубанский район) о создании указанного выше «Официального вестника», судом установлено, что такое решение орган местного самоуправления не принимал, это

являлось инициативой редакции газеты «Свет Маяков», что привело к нарушению требований публичности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а администрация муниципального образования Новокубанский район в нарушение возложенных на нее законом полномочий и обязанностей, не проконтролировала необходимость публикации извещения о предоставлении в аренду земельного участка в надлежащем печатном издании- газете «Свет Маяков», а не в Приложении к нему, также суд учитывает, что в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369, которым был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, не вносились изменения в части возможности публикации сообщений о представлении в аренду земельных участков не только в газете «Свет Маяков», но и в Приложении к данной газете «Официальном вестнике».

Суд посчитал необоснованными доводы ответчика - администрации муниципального образования Новокубанский район о соблюдении требований законодательства в части публичности информации о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства путем ее распространения на стенде в Управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанский район, поскольку в силу постановления главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 года №1369 администрация муниципального образования Новокубанский район была обязана осуществить публикацию извещения о предоставлении земельного участка в аренду или проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка газете «Свет Маяков», Приложение к газете «Официальный вестник» не являлся официальным изданием, в котором разрешалось публикация указанных выше извещений.

Проверив доводы ответчиков - администрации муниципального образования Новокубанский район, ФИО1 < Ф.И.О. >48 и ее представителя по доверенности, и 3-го лица - администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о пропуске прокурором Новокубанского района срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд находит доводы обоих ответчиков и 3-го лица необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 199, 200 ПС РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка был заключен ответчиками 05.07.2011 года, прокурор Новокубанского района обратился в суд с иском о признании указанного договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой 05.09.2017 года, то есть, через 6 лет со дня заключения указанного договора аренды земельного участка.

Суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что об указанных в исковом заявлении обстоятельствах прокурору Новокубанского района было достоверно известно еще в 2013-2014 годах, так как в указанные периоды прокуратурой Новокубанского районы проводились проверки соблюдения требований земельного законодательства и в адрес муниципального образования Новокубанский район направлялись представления об устранении администрацией муниципального образования допущенных нарушений требований земельного законодательства

Согласно представленных администрацией муниципального образования Новокубанский район копий представлений прокурора Новокубанского района от 27.02.2013 года и от 31.03.2014 года (л.д.83-85, 86-89), а также дополнительных доказательств, представленных ответчиком ФИО1 < Ф.И.О. >49 и ее представителем по доверенности (л.д.134-174), предметом указанных прокурорских проверок в 2013 году и в 2014 году были не вопросы нарушения администрацией муниципального образования Новокубанский район требований закона при предоставлении в аренду ФИО1 < Ф.И.О. >50 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 17кв.метров, расположенный по адресу: <...><...>, предназначенного для размещения объекта инженерно-технического обеспечения, а иные вопросы, связанные с допущенными нарушениями земельного законодательства при предоставлении земельных участков другим гражданам и юридическим лицам.

Из представленных в суд прокурором Новокубанского района доказательств видно, что 20.07.2017 года прокурор Новокубанского района направил в администрацию муниципального образования Новокубанский район запрос о представлении документов, связанных с предоставлением ФИО1 < Ф.И.О. >51 земельных участков в аренду, истребованные прокурором Новокубанского района документы были представлены в прокуратуру Новокубанского района 26.07.2017 года (л.д.44, 45), что подтверждает

доводы прокурора Новокубанского района о том, что прокурору Новокубанского района о предоставлении ФИО1 < Ф.И.О. >52 земельного участка стало известно только в 2017 году, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением прокурором Новокубанского района не пропущен.

Также суд находит необоснованными доводы представителя ответчика ФИО1 < Ф.И.О. >53 по доверенности в судебном заседании о том, что ранее в 2014 году Новокубанский районный суд уже рассматривал иск прокурора Новокубанского района к ФИО1 < Ф.И.О. >54 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой и в удовлетворении иска прокурору Новокубанского района этим решением суда было отказано, в связи с чем, в соответствии со ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет по настоящему делу преюдициальное значение, поскольку согласно решения Новокубанского районного суда от 04.12.2014 года судом было рассмотрено дело по иску прокурора Новокубанского района к администрации муниципального образования Новокубанский район и ФИО1 < Ф.И.О. >55 о признании недействительной сделкой договора аренды совершенно иного земельного участка, расположенного по другому адресу (л.д. 175-198).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >56 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: