Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «МВМ» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в суд в защиту прав и интересов ФИО1 с иском, в котором, с учетом уточнений, просило признать недействительным условие договора купли-продажи от 08 августа 2020 года заключенного ФИО1 и ООО «МВМ» о нераспространении правил о дистанционном способе продажи товаров на самовывоз из магазина забронированного без предварительной оплаты товара, о праве продавца изменять цену товары после заключения договора в любое время без предварительного уведомления изложенные в п. 3.3, 4.2 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ»; возложить на ООО «МВМ» обязанность передать ФИО1 по заказу телевизор Ultra HD (4К) 49 Samsung QE49Q67RAU (витринный образец) по цене 11190 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2020 года ФИО1 через интернет-магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» оформил заказ №233880503 на покупку телевизора Ultra HD (4К) 49 Samsung QE49Q67RAU (витринный образец) по цене 11190 руб. с самовывозом по адресу: <...>, дата готовности указана 08 августа 2020 года. 08 августа 2020 года данный заказ отменен ответчиком в связи с отсутствием товара на складе. В этот же день ФИО1, приехав в магазин «Эльдорадо» по адресу: <...>, обнаружил данный товар в наличии на витрине. Требование ФИО1 о продаже товара по цене указанной в заказе №233880503 в претензионном порядке оставлены без удовлетворения, со ссылкой на положения пунктов 3.3 и 4.2 публичной оферты.

Истец указал, что договор купли-продажи заключен дистанционным способом с момента получения ответчиком сведений о заказе, с которого у него возникает обязанность по передаче товара потребителю по цене, установленной договором. Право продавца на изменение цены на товар после заключения договора, установленное ООО «МВМ» пунктом 4.2 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» не соответствует статьям 310, 424 Гражданского кодекса российской Федерации, пунктам 12, 18,19 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612. Полагает, что, оформив в интернет-магазине заказ, ФИО1 принял оферту ООО «МВМ», содержащую условия, ущемляющие права потребителя, установленные действующим законодательством.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2021 года иск удовлетворен в части в части. Признан недействительным договор купли-продажи от 08 августа 2020 года заключенный дистанционным способом между ФИО1 и ООО «МВМ» в части нераспространения правил о дистанционном способе продажи товаров на самовывоз из магазина, забронированного без предварительной оплаты товара, изложенного в п. 3.3 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ.

Признан недействительным договор купли-продажи от 08 августа 2020 года заключенный дистанционным способом между ФИО1 и ООО «МВМ» в части пункта 4.2 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ предусматривающего право продавца изменять цены на товары в любое время без предварительного уведомления.

На ООО «МВМ» возложена обязанность передать ФИО1 телевизор Ultra HD (4К) 49 Samsung QE49Q67RAU (витринный образец) по цене 11190 руб. С ООО «МВМ» взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф – 1500 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Также с ООО «МВМ» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Белгород - 600 руб.

В апелляционной жалобе ООО «МВМ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области поданы письменные возражения, в которых полагает решение законным и обоснованным

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом: Управление Роспотребнадзора по Белгородской области и ООО «МВМ» - посредством информации о движении дела, размещенной на сайте суда в телекоммуникационной системе «Интернет»; ФИО1 – заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (далее - Правила), предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил). Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Пункт 23 Правил предусматривает, что продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, 08 августа 2020 года в 02 часа 25 минут ФИО1 в интернет-магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» оформил заказ №233880503 на покупку телевизора Ultra HD (4К) 49 Samsung QE49Q67RAU (витринный образец) по цене 11190 руб. с самовывозом по адресу: <...>, по данному заказу дата готовности указана 08 августа 2020 года.

В этот же день в 09 часов 57 минут вышеуказанный заказ отменен продавцом по причине отсутствия товара на складе.

Приехав в магазин «Эльдорадо» по адресу: <...> в 12 часов 30 минут того же дня ФИО1 обнаружил заказанный телевизор в наличии на витрине по другой цене.

В последующем, согласно информации размещенной на официальном сайте в интернет-магазине «Эльдорадо» на момент 02 апреля 2021 года, телевизор 49 Samsung QE49Q67RAU имелся в наличии (последний экземпляр) стоимостью 52495 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении указанных доводов истцом представлены распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы магазина «Эльдорадо», с которой сделана распечатка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что договор дистанционной купли-продажи телевизора Ultra HD (4К) 49 Samsung QE49Q67RAU (витринный образец) по цене 11190 руб. между ФИО1 и ООО «МВМ» считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, а именно 08 августа 2020 года и отказ продавца продать товар противоречит требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, предусматривающим обязанность продавца заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» при выборе опции самовывоз из магазина, покупатель резервирует товар по цене, указанной на сайте интернет-магазина «Эльдорадо» на момент оформления заказа, с возможностью выбора предварительной оплаты товара (оплата online), или оплаты товара после его осмотра в пункте самовывоза.

На самовывоз из магазина забронированного без предварительной оплаты товара не распространяются правила о дистанционном способе продажи товара.

Пунктом 4.2 установлено, что продавец вправе изменять цены на товары в любое время без предварительного уведомления. По подтвержденным заказам цена на товар изменению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Продажа товаров дистанционным способом, что продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (абзац 4 пункт 2 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Анализ изложенных выше пунктов Правил продажи товаров дистанционным способом (в редакции действующей в период с 18 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года), позволяет сделать вывод, что правила, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг и предусматривают, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар.

Согласно 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе заключения договора дистанционным способом с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении приобрести товар.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что положения договора купли-продажи товара от 08 августа 2020 года заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ» содержащиеся пунктах 3.3 и 4.2 оферты ущемляют установленные законом права потребителя, что обусловило основание для удовлетворения требований истица и признания условий договора купли-продажи от 08 августа 2020 года заключенного ФИО1 и ООО «МВМ» изложенных в пунктах 3.3 и 4.2 Правил продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» недействительным.

С учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Ссылки в жалобе на то, что суд, принимая решение о признании недействительными условий конкретного договора купли-продажи с ФИО1, вышел за пределы заявленных исковых требований отклоняются, поскольку из содержания искового заявления и аудиозаписи к протоколу судебных заседаний следует, что стороной истца неоднократно указывалось на то, что исковое заявление подано только в интересах ФИО1 и относительно условий конкретного договора межу ним и ответчиком, а не в интересах неопределенного круга лиц.

Указание на невозможность исполнения решения суда по передаче истцу телевизора Ultra HD (4К) 49 Samsung QE49Q67RAU (витринный образец) по цене 11190 руб., ввиду отсутствия такового в магазине, не влияет на законность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правовой позицией стороной ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Иные, чем у суда первой инстанции, толкование закона и оценка обстоятельств сами по себе не указывают на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 апреля 2021 года по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту интересов ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Определение03.08.2021