Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении полномочий председателя, признании действительными полномочия председателя, об обязании передачи документов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений и решения правления, по исковому заявлению Юн Э.Ф. к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений и решения правления, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений и решения правления,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ТСЖ «Центр» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого по адресу: (адрес). Протоколом № 1 от 14 мая 2017 года заседания правления ТСЖ «Центр» ФИО1 была избрана председателем правления ТСЖ «Центр». До избрания ее председателем правления являлся ФИО2 На просьбу ФИО1 передать полномочия и документы ТСЖ «Центр» ФИО2 ответил отказом. В связи с не предоставлением документов ответчиком, ФИО1 не может оформить свои полномочия, как председателя ТСЖ в ЕГРЮЛ. Удерживая у себя печать и документы ТСЖ, ФИО2 фактически не слагает с себя полномочия лица, действующего от имени ТСЖ.

Просила суд прекратить полномочия председателя правления ТСЖ «Центр» ФИО2 с 17 мая 2017 года, признать действительными полномочия председателя правления ТСЖ «Центр» ФИО1 с 17 мая 2017 года, обязать ФИО2 передать ей, ФИО1, устав ТСЖ «Центр», печать ТСЖ «Центр», кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, расчетные ведомости по зарплате, платежные ведомости по зарплате, выписки банка, исходящие и входящие платежные поручения, оборотные ведомости по счетам бухгалтерского учета, квитанции об оплате услуг от населения, налоговые декларации за 2015, 2016, 2017 годы, книгу расходов и доходов, договоры с ООО «ТГК», ООО «Оренбург Водоканал», договоры на выполнение подрядных работ, трудовые договоры, техническую документацию на жилой дом по адресу (адрес)

ФИО2 также обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры (адрес). Однако 2 мая 2017 года ему стало известно о проведении общего собрания собственников жилых помещений дома в форме очно-заочного голосования. В результате проведения собрания были приняты следующие решения: утвердить председателя, секретаря, состав счетной комиссии собрания, утвердить количественный состав членов правления не более пяти: по одному представителю от каждого подъезда. Избрать новый состав правления из следующих кандидатур на основании решения общего собрания по вопросу № 2: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Считает, что решение собрания является незаконным, поскольку принято с грубым нарушением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО2 о данном собрании не уведомляли, участия в нем он не принимал, не голосовал, то есть был лишен права выразить свою позицию по вопросам собрания. Собственников помещений многоквартирного дома не оповещали ни о предстоящем собрании, ни о принятом решении. Считает, что с учетом того, что собственников помещений многоквартирного дома о проведении внеочередного общего собрания должным образом не извещали, решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем оно является ничтожным. 14 мая 2017 года состоялось заседание правления ТСЖ «Центр», на котором принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Центр» ФИО1 Поскольку собрание собственников от 2 мая 2017 года было проведено с грубым нарушением законодательства РФ, считает собрание членов правления также незаконным.

Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: (адрес), оформленное протоколом от 2 мая 2017 года, и решение заседания правления товарищества собственников жилья «Центр», оформленное протоколом от 14 мая 2017 года.

Определением суда от 11 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении полномочий председателя, признании действительными полномочия председателя, об обязании передаче документов объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТСЖ «Центр», ГЖИ, ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО8

Юн Э.Ю. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что является собственником квартиры (адрес). Осенью 2018 года Юн Э.Ю. стало известно, что 2 мая 2017 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома в форме очно-заочного голосования. Юн Э.Ф., как собственник квартиры и член ТСЖ, о данном собрании извещена не была, в собрании участия не принимала, о принятых на собрании решениях уведомлена не была, в связи с чем, считает что решение собрания является незаконным, поскольку принято с грубым нарушением прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещении никому из жильцов дома заказным письмом не направлялось, размещено данное сообщение также нигде не было, жильцы не были оповещены о дате, времени, месте проведения, а также о повестке дня указанного собрания. Протокол до сведения собственников помещений доведен не был. Собственников помещений многоквартирного дома не оповещали ни о предстоящем собрании, ни о принятом решении. Считает, что с учетом того, что собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) о проведении внеочередного общего собрания должным образом не извещали, решение принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем является ничтожным. 14 мая 2017 года состоялось заседание правления ТСЖ «Центр», на котором принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Центр» ФИО1 Поскольку собрание собственников от 2 мая 2017 года было проведено с грубым нарушением законодательства РФ, считает собрание членов правления также незаконным.

Просила суд признать недействительными решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: (адрес), оформленное протоколом от 2 мая 2017 года, и решение заседания правления товарищества собственников жилья «Центр», оформленное протоколом от 14 мая 2017 года.

В ходе судебного исковые требования Юн. Э.Ф. приняты для совместного рассмотрения с ранее принятыми требованиями ФИО1, и ФИО2

ФИО5 обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями, указав, что является собственником квартиры (адрес)

Просила суд признать недействительными решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: (адрес), оформленное протоколом от 2 мая 2017 года и решение заседания правления товарищества собственников жилья «Центр», оформленное протоколом от 14 мая 2017 года.

Определением суда от 14 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников и гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении полномочий и об обязании передать учредительные и иные документы, прекратить полномочия председателя, признать действительными полномочия председателя, об обязании передать документы и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников, по встречному исковому заявлению Юн Э.Ф. к ФИО1, ФИО7, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников, объединены в одно производство.

В суд первой инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности № 56 АА 2148047 от 3 октября 2018 года, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования ФИО2, Юн Э.Ф. и ФИО5 в полном объеме, отказав в удовлетворении требований ФИО1

Истцы Юн Э.Ф., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Юн Э.Ф. - ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2, Юн Э.Ф. и ФИО5, отказав в удовлетворении требований ФИО1

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО8, представители третьих лиц ТСЖ «Центр», ГЖИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Юн Э.Ф., ФИО5 удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания от 2 мая 2017 года, оформленное протоколом № 2 и решение заседания правления ТСЖ «Центр» от 14 мая 2017 года, оформленное протоколом № 1 от 14 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что факт недействительности подписи ФИО5 в бюллетене не подтвержден надлежащими доказательствами по делу. Полагает, что Юн Э.Ф., зная о проведении собрания, пропустила установленный законом шестимесячный срок для его обжалования. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности № 56 АА 2061320 от 3 июля 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности № 56 АА 2148047 от 3 октября 2018 года, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Центр» ФИО14, действующий на основании доверенности № 02 от 12 февраля 2019 года, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Юн Э.Ф., представители Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания, принятое в отсутствие необходимого кворума, влечет его ничтожность (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Центр» осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 октября 2012 года, Юн Э.Ф. является собственником ? доли квартиры (адрес)

ФИО5 является собственником ? доли квартиры № (адрес) что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 8 октября 2015 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2008 года ФИО2 является собственником квартиры (адрес)

ФИО1 является собственником ? доли квартиры (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2019 года.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) имеет общую площадь 10 699,1 кв.м.

2 мая 2017 года оформлен протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), проведенного в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого вынесены вопросы об утверждении кандидатур председателя, секретаря, состав счетной комиссии собрания; утверждении количественного состава членов правления, - не более пяти, по одному представителю от каждого подъезда; об избрании нового состава членов правления ТСЖ «Центр» из следующих кандидатур: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9

В результате проведения собрания были приняты следующие решения: утвердить председателя, секретаря, состав счетной комиссии собрания; утвердить количественный состав членов правления не более пяти, - по одному представителю от каждого подъезда. Избран новый состав правления из следующих кандидатур: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9

Согласно протоколу № 2 от 2 мая 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес), общее количество голосов членов ТСЖ «Центр» - 16 586,70 кв.м. – 100 %, общее количество голосов членов ТСЖ «Центр», принявших участие в голосовании 8 341,6 - 50,29 %, кворум имеется, общее собрание членов ТСЖ «Центр» правомочно.

Из представленного журнала регистрации собственников (их представителей) и выдачи бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (адрес), следует, что собственники 188 квартир получили бюллетени голосования.

Из реестра собственников жилья (адрес) следует, что в данном доме 239 квартир.

Согласно представленному реестру членов ТСЖ «Центр» дома (адрес) от 1 апреля 2017 года членами ТСЖ «Центр» являются 166 собственников.

Согласно протоколу общего собрания от 2 мая 2017 года в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 8 341,6 кв.м., что составляет 50,29 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

14 мая 2017 года состоялось заседание правления ТСЖ «Центр», оформленное протоколом № 1 от 14 мая 2017 года повесткой собрания являлся выборы председателя правления ТСЖ «Центр», на котором принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Центр» ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе решения собственников помещений МКД, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, суд, исключив из общего числа голоса собственников жилых помещений, не принимавших участия в голосовании, голоса собственников, не обладавших правом голоса, а также бюллетени, идентифицировать которые было невозможно, в связи с искаженным изображением, установил, что решение общего собрания было проведено с ненадлежащим уведомлением собственников помещений при отсутствии необходимого кворума (2 231, 30 кв.м. из 10 699,1 кв.м., что составляет менее 50%), пришел к выводу о том, что решение общего собрания от 2 мая 2017 года, оформленное протоколом № 2, является недействительным (ничтожным), заседание правления ТСЖ «Центр» проводимое 14 мая 2017 года является незаконным, а решение заседания правления ТСЖ «Центр» от 14 мая 2017 года, оформленное протоколом № 1 от 14 мая 2017 года также является недействительным (ничтожным).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт недействительности подписи ФИО5 в бюллетени не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, на существо обжалуемого решения не влияет, поскольку решение общего собрания признано судом недействительным ввиду ненадлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, а также отсутствия кворума, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания ничтожным. Кроме того, голосование ФИО5, обладающей 11,18 голосов, не могло повлиять в целом на результаты голосования.

Доводы жалобы о пропуске Юн Э.Ф. установленного законом срока на обращение в суд, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку об оспариваемом собрании Юн стало известно осенью 2018 года, доказательств того, что Юн Э.Ф. о собрании было известно ранее, суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 и Юн Э.Ф. проживают на одном этаже, лично давно знакомы, в связи с чем не могли не обсуждать вопрос проведения собрания и результаты голосования, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются умозаключением истца, не подтвержденным надлежащими доказательствами по делу.

Довод о том, что за десять дней до проведения собрания были вывешены объявления о его проведении, также не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих оповещение собственников о проведении собрания, в материалы дела не представлено.

В силу частей 1,2,3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Поскольку допустимых доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания ФИО1 в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 02 мая 2017 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана подробная оценка в решении суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований, правомерно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи