Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28 августа 2019 года, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Свои требования заявительница мотивировала тем, что <дата> умер ее отец К.П.В., <дата> рождения. При жизни она находилась на иждивении отца, его доход для неё был единственным источником средств к существованию, так как отец частично оплачивал алименты, приобретал продукты питания, одежду и давал денежные средства на мелкие расходы. Она периодически проживала у отца. По достижении возраста 18 лет она не может осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, поскольку учится на очном отделении в Шушенском сельскохозяйственном техникуме. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Просила установить факт нахождения на иждивении ФИО2 в период с 01.02.2001г. по 28.08.2019г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что представленным ею доказательствам судом дана неверная оценка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Минусинске Красноярского края (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.06.2020г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и, указывая на законность принятого судом решения, просила оставить его без изменения.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

<данные изъяты>

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> года рождения, является родной дочерью К.П.В., умершего 24.08.2019г. ФИО1 является студенткой очной формы обучения КГБПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж».

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что не представлено убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что при жизни К.П.В. взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным, чтобы служить основным источником средств к существованию.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основанием к выплате социальной пенсии для детей, старше 18 лет, потерявших одного или обоих родителей, обучающихся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, является нахождение этих лиц на иждивении умершего родителя либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Из материалов дела следует, что К.П.В. злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно судим, с 2012 г. по 2013 г. состоял на профилактическом учете как семейный дебошир, по решению суда от 07.05.2014г. лишен родительских прав в отношении четырех своих других детей, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание заявителя ФИО5 за период с 16.10.2013г. по 01.02.2019г. составляет 150 913, 29 руб., частичная оплата алиментов за этот период составила 3483, 02 руб., исполнительное производство по алиментам было прекращено в связи с совершеннолетием ребенка.

Согласно материалам дела доход К.П.В. составляли ежемесячная выплата за участие в боевых действиях 2 972, 82 руб., а также с июня 2018г. по май 2019г. оплата работы разнорабочего, которая в среднем составляла 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на детей, в отношении которых К.П.В. был лишен родительских прав, с К.П.В. также были взысканы алименты, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у К.П.В. такого постоянного дохода, который бы позволил обеспечить содержание заявительницу.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей также не следует, что ФИО1 находилась на постоянном содержании у своего отца, поскольку свидетели показали, что К выпивал, о том, что он давал дочери деньги и покупал ей одежду свидетели знают со слов самого К.П.В.

Таким образом, заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств того, что оказываемая отцом материальная помощь оказывалась заявителю систематически, не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить объем оказываемой материальной помощи, а также периодичность оказания такой помощи, напротив согласно материалам дела К.П.В. имел в отношении заявителя задолженность по алиментам, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: