Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камводсервис» (далее – ООО «Камводсервис») о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Камводсервис» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ООО «Камводсервис» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (с учетом уточнений требований) обратилась в суд с иском к ООО «Камводсервис», обосновав его следующим.

30 января 2015 г. между ФИО3 (потребителем) и ООО «Камводсервис» (исполнителем) был заключен договор №... на оказание услуг по водоснабжению, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по водоснабжению холодной водой на хозяйственные и питьевые нужды объекта, находящегося по адресу: адрес, а потребитель – оплатить эти услуги. 18 ноября 2015 г. ответчиком произведена опломбировка счетчика холодного водоснабжения, установлены прибор учета Новатор №..., антимагнитная пломба №.... 04 сентября 2014 г. ФИО1 внесла абонентскую плату в размере 382,32 руб., 30 января 2015 г. – 575,58 руб., в последующем абонентская плата вносилась по показаниям счетчика. 14 июля 2016 г. начальником участка ООО «Камводсервис» ФИО4 составлен акт о проведении обследования водопроводных сетей, в ходе которого обнаружены незаконная врезка в систему центрального водоснабжения, отсутствие прибора учета Новатор №... и антимагнитной пломбы №.... Вследствие незаконной врезки и отсутствия пломбы ООО «Камводсервис» прекратило подачу водоснабжения по указанному выше адресу. Сумма задолженности по оплате услуг водоснабжения по состоянию на май 2017 г. составила 101 906,02 руб. В последующем, 24 июля 2017 г. между ФИО1 и ООО «Камводсервис» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется погасить часть образовавшейся задолженности за незаконную врезку к центральному водопроводу до прибора учета воды и доначисления размера платы за несанкционированное подключение. Стороны пришли к соглашению об уплате части задолженности в сумме 14 411,08 руб. согласно следующему графику платежей: 5 000 руб. до 25 августа 2017 г., 5 000 руб. до 25 сентября 2017 г., 4 411,08 руб. до 25 октября 2017 г. Во исполнение условий мирового соглашения 16 августа 2017 г. ФИО1 внесла часть задолженности в сумме 5 000 руб., а также 1 923,66 руб. в качестве оплаты за подключение водоснабжения. 31 августа 2017 г. мастером аварийно восстановительных работ ФИО5 был составлен акт о проведении обследования водопроводных сетей, в ходе которого обнаружено, что узел учета находится не на границе балансовой ответственности. Выдано предписание о необходимости установки узла учета холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности (колодец). Вместе с тем, из акта осмотра от 31 августа 2017 г. следует, что незаконных врезок до узла учета не обнаружено. Истец полагает, что правовые основания для прекращения подачи воды у ООО «Камводсервис» отсутствовали, следовательно, требования об устройстве уличных колодцев и установке в них прибора учета за пределами внешних границ домовладения и заключенное мировое соглашение являются незаконными.

На основании изложенного ФИО1 просит:

1. признать действия ООО «Камводсервис», выразившиеся в требовании от ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, незаконными.

2. обязать ООО «Камводсервис» по вступлению решения в законную силу отозвать предписание, выразившееся в понуждении ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства;

3. признать заключенное мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Камводсервис» незаконным и отменить его действие;

4. начисленную ООО «Камводсервис» сумму долга в размере 101 906,02 признать незаконной и необоснованной;

5. обязать ООО «Камводсервис» произвести перерасчет холодной воды согласно п.6.6 настоящего договора;

6. установить разграничение балансовой принадлежности по сетям объекта, расположенного по адресу: адрес следующим образом: границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является место соединения общедомового прибора учета холодной воды с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом в сторону организации водопроводно-канализационного хозяйства;

7. признать акт от 14 июля 2016 г. о проведении обследования водопроводных сетей незаконной;

8. обязать ООО «Камводсервис» за счет собственных средств подключить подачу воды в квартиру принадлежащей ФИО1, расположенный по адресу: адрес;

9. взыскать с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1 1 923,66 руб. за подключение водоснабжения;

10. взыскать с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

11. взыскать с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца;

12. взыскать с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан 07 декабря 2017 г. принято следующее решение: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Камводсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Камводсервис» выразившиеся в требовании от ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, незаконным.

Обязать ООО «Камводсервис» по вступлению решения в законную силу отозвать предписание, выразившиеся в понуждении ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Обязать ООО «Камводсервис» подключить подачу воды в квартиру принадлежащий ФИО1 расположенный по адресу: адрес по согласованию с ФИО1

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Камводсервис» - отказать.

Взыскать с ООО «Камводсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда о том, что установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не входит в компетенцию суда, является необоснованным, поскольку граница балансовой принадлежности по водопроводным сетям определена действующим законодательством по внешней границе стены многоквартирного дома. Ссылается, что акт о проведении обследования водопроводных сетей от 14 июля 2016 г. не является надлежащим доказательством того, что истец произвела незаконную врезку к водопроводу, так как начальник участка ООО «Камводсервис» ФИО4 не разобралась в водопроводной коммуникации, неправильно определила диаметр трубы и целостность опломбировки водомерного счетчика. На основании изложенного, истец полагает, что мировое соглашение и доначисление за несанкционированное подключение ущемляет права ФИО1 и ставит в неравное положение по отношению к ООО «Камводсервис».

В апелляционной жалобе ООО «Камводсервис» просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказать в иске в полном объеме. Указывает, что ФИО1, как потребитель услуг, обязана разместить прибор учета в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», поскольку услуги по водоснабжению холодной водой на хозяйственные и питьевые нужды в доме адрес оказываются лишь ФИО1 Установку прибора учета необходимо осуществить в колодце на месте присоединения (или «врезки») водопроводного ввода жилого дома к уличному водопроводу. Указывает, что требования о признании заключенного мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Камводсервис» незаконным и отмене его действия не подлежат удовлетворению, поскольку оно было заключено добровольно. Кроме того, факт несанкционированного подключения ФИО1 к системе водоснабжения минуя прибор учета установлен, в связи с чем производится доначисление размера платы за несанкционированное подключение к централизованному водопроводу в размере 86 466,49 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/4 ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8

30 января 2015 г. между ООО «Камводсервис» и ФИО9 (ФИО1) заключен договор №... на оказание услуг по водоснабжению на хозяйственные нужды и питьевые нужды на объект Потребителя находящийся по адресу: адрес (п.п. 1.2. договора). Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги согласно п.п.1.2. настоящего договора, а Потребитель оплатить эти услуги, (п.п.1.1. настоящего договора).

18 ноября 2015 г. представителем ООО «Камводсервис» произведена опломбировка счетчика холодного водоснабжения тип счетчика Новатор №..., номер установленной антимагнитной пломбы №....

14 июля 2016 г. был осуществлен выезд начальника участка ООО «Камводсервис» ФИО4, контролера ФИО10, слесаря ФИО11 и водителя ФИО12 в целях осуществления контроля над потреблением услуг путем проведения осмотра состояния прибора учета для выявления факта присутствия или отсутствия несанкционированного использования воды. В ходе осмотра было обнаружено незаконное подключение к централизованному водопроводу в подвале адрес, собственником которой, в числе других, является ФИО1 Незаконная врезка была осуществлена до прибора учета воды с выводом пластиковой трубы диаметром 15 мм на улицу, о чем был составлен акт и выписано предписание об устранении нарушений в срок до 22 июля 2016 г. ФИО1 была ознакомлена с актом и предписанием под роспись.

Согласно расчету доначисления размер платы за несанкционированное подключение водоснабжения с 18 января 2016 г. по 18 июля 2016 г. -183 к.дн. составляет 86 466,49 руб. - за 6 месяцев, за 1 месяц 14 411,08 руб.

24 июля 2017 г. между ООО «Камводсервис» - и ФИО1, заключено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Должник обязуется погасить часть образовавшейся задолженности за незаконную врезку к центральному водопроводу до прибора учета воды на основании акта от 14.07.2016г., предписания от 14.07.2016г. и доначисление размера платы за несанкционированное подключение согласно ст.62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. Стороны пришли к соглашению об уплате части задолженности в сумме 14 411,08 рублей согласно следующему графику платежей:

- 5000 рублей до 25.08.2017 г.

- 5000 рублей до 25.09.2017 г.

- 4411,08 рублей до 25.10.2017 г.

При добросовестном исполнении п.1 Соглашения пени за просроченные платежи не будут начисляться.

2. В случае невыполнения условий п.1 настоящего мирового Соглашения по оплате долга перед ООО «Камводсервис», исковое заявление по принудительному взысканию с должника задолженности в полном размере 86 466,49 рублей с начисленными пенями будет подано в судебные органы незамедлительно.

3. После полного и окончательного исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны претензий друг другу не предъявляют».

Согласно бухгалтерской справке от 16 ноября 2017 г. истцом 16 августа 2017 г. произведена оплата по мировому соглашению в размере 5 000 руб. и 28 августа 2017 г. – 1 923,66 руб. за повторное подключение к сетям холодного водоснабжения.

31 августа 2017 г. мастер АВР ООО «Камводсервис» ФИО5 выехал согласно поданному заявлению ФИО1 от 28 августа 2017 г. о вызове специалиста для проверки узлов трубопровода. В ходе проверки им обнаружено, что узел учета находится не на границе балансовой ответственности №... г. Пломба стоит антимагнитная №..., не сорванная. Незаконных врезок до узла учета не обнаружено. Далее было выдано предписание по устранению выявленного нарушения до 01 октября 2017г., т.е. установить узел учета ХВС на границе балансовой принадлежности (колодец).

19 октября 2017 г. составлен акт комиссией в составе: ФИО2 - консультант ООО УК «ТЭК», ФИО13 - и.о. начальника ПТО ООО УК «ТЭК», ФИО14- начальник участка водоснабжения и водоотведения ООО УК «ТЭК», ФИО5 - мастер АВР ООО «Камводсервис» совместно с ФИО15 - представителем Администрации сельского поселения Шушнурский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ и ФИО1 - собственником квартиры о том, что 19 октября 2017 г. в 10.30 час местного времени по адресу адрес собственник ФИО1 провели обследование ввода водопровода от подключения «глухой врезки» (без установки водяного колодца с задвижкой) в магистральный уличный водопровод до точек потребления питьевой воды с установкой крана в квартире. При обследовании обнаружили, что вводная водопроводная металлопластиковая труба диаметром 20 мм толщиной 2 мм- надземная часть до разъединительного вентиля без разрывов цельная. В подвальном помещении под кухней на водопроводной металлопластиковой трубе диаметром 20 мм толщиной 2 мм установлен разъединительный вентиль до водяного счетчика, т.е. имеется (имелось) возможность использования воды мимо индивидуального коммерческого прибора учета. Ранее опломбированная работниками ООО «Камводсервис» свинцовая пломба на разъединительном вентиле сохранена в целостности и антимагнитная пломба с номером соответствует установленному и опломбированному ранее номеру, при котором был составлен акт, ознакомлен и подписан собственником квартиры ФИО1 Также ФИО1 приложила письменное замечание к данному акту, в котором указала, что она с настоящим актом не согласна, т.к. разъединительный вентиль установлен как противопожарный в случае аварийной ситуации, установка водяного колодца на границе баланса принадлежности считает незаконной, что нарушает права потребителя.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 г., Правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 г., нормами Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд первой инстанции после исследования всех представленных в дело доказательств, включая свидетельские показания, пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ФИО1 к системе централизованного водоснабжения. В этой связи суд отказал в удовлетворении требований истца о признании акта от 14 июля 2016 г. о проведении обследования водопроводных сетей незаконным; признании заключенного между ФИО1 и ООО «Камводсервис» мирового соглашения незаконным и отмене его действия; признании незаконной и необоснованной начисленной ООО «Камводсервис» суммы долга в размере 101 906,02 руб.; возложении на ООО «Камводсервис» обязанности по перерасчету холодной воды; взыскании с ООО «Камводсервис» 1 923,66 руб. за подключение водоснабжения; компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы, основания для переоценки указанных обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Доводам истца, вновь приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования ФИО1 об установлении разграничения балансовой принадлежности по сетям объекта, расположенного по адресу: адрес следующим образом: границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является место соединения общедомового прибора учета холодной воды с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом в сторону организации водопроводно-канализационного хозяйства.

С решением об отказе в этой части исковых требований судебная коллегия также соглашается. Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям урегулировано вышеприведенными нормативными актами и не требует судебного решения. Апелляционная жалоба истца не содержит обстоятельств и доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ООО «Камводсервис», выразившихся в требовании от ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, незаконными; возложении на ООО «Камводсервис» обязанности по вступлению решения в законную силу отозвать предписание о понуждении ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства. Суд также обязал ООО «Камводсервис» подключить подачу воды в квартиру ФИО1, по согласованию с ней.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в указанных частях, находя его не соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда в удовлетворенной части иска мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента устанавливать средства измерений учета воды только на границе эксплуатационной ответственности.

Такое утверждение не соответствует вышеприведенным нормативным актам и фактическим данным по делу.

Как усматривается из представленных в дело материалов, квартира ФИО1 расположена в многоквартирном доме, однако является единственной, которая имеет подключение к централизованной системе водоснабжения. Таким образом, в многоквартирном доме не существует общедомовой системы водоснабжения, а система подачи воды в квартиру истца проложена в индивидуальном порядке. При этом, подключение жилого помещения истца к сетевому водопроводу осуществлено в отсутствие соответствующего колодца, позволяющего установку прибора учета воды и исключающего несанкционированное потребление ресурса.

Требования об устройстве колодца с установкой в нем прибора учета воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям содержатся в вышеприведенных Правилах, утвержденных постановлениями Правительства РФ №644 от 29.07.2013 г., №776 от 04.09.2013 г., в положениях Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также СНиП 2.04.02-84, СНиП 2.04.01-85, ГОСТ 25151-82.

Факт несанкционированного подключения истца к системе центрального водоснабжения стал возможным, среди прочего, ввиду отсутствия колодца и прибора учета воды на месте врезки к магистральной сети водопровода. Данный факт установлен материалами дела.

Приведенные требований законоположений не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию ошибочного решения, как в части признания действий ответчика незаконными, так и в части понуждения к отзыву предписания.

Судебная коллегия не может согласиться и с понуждением ответчика к подаче воды в квартиру истца. Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, ФИО1 не устранила выявленные недостатки, систему водоснабжения не привела в соответствие с требованиями законодательства. Более того, как следует из пояснений ответчика, в зимнее время истец в квартире не проживает, жилое помещение не отапливается, что при подаче воды в квартиру истца может вызвать промерзание водопровода и выходу его из строя. Данные обстоятельства не приняты во внимание судом.

При таких данных решение суда в указанных частях подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями статей 98, 100, 103 ГПК РФ решение суда подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, в пользу местного бюджета – госпошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2017 г. отменить в части признания действий ООО «Камводсервис», выразившихся в требовании от ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, незаконным; возложении обязанности на ООО «Камводсервис» по вступлению решения в законную силу отозвать предписание, выразившиеся в понуждении ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства; возложении обязанности на ООО «Камводсервис» по подключению подачи воды в квартиру принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: адрес по согласованию с ФИО1; в части взыскания с ООО «Камводсервис» в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Хайруллин А.Р.