Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Реновация» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ФИО1, представителя ООО «Реновация»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реновация», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по Предварительному договору купли-продажи недвижимости <данные изъяты> от 11.02.2020г. за период с 01.05.2020г. по 13.06.2020г. в размере 991 715 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. <данные изъяты> «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен Предварительный договор <данные изъяты> от 11.02.2020г. купли-продажи недвижимости. Объектом договора является Здание, имеющее следующие характеристики: лот 3722, этаж 7, общая площадь 17,70 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, стр.3. Цена договора составила 4 507 798 руб. 83 коп. Согласно п. 1.4 Договора, Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.04.2020г. Истец полностью исполнил денежные обязательства по договору. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией и выплате неустойки, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, также просил, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа.

Решением суда частично удовлетворены исковые требования. Суд постановил: взыскать с ООО «Реновация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по предварительному договору купли-продажи недвижимости <данные изъяты> от 11.02.2020г. за период с 01.05.2020г. по 13.06.2020г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а всего 555 400 (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста) руб. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Взыскать с ООО «Реновация» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ МО государственную пошлину в сумме 7 550 руб.

Не соглашаясь решением суда, временный управляющий ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что заключенный договор, поименованный как предварительный, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между сторонами был заключен Предварительный договор <данные изъяты> от 11.02.2020г. купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи Недвижимости (Основной договор), согласно которому ответчик (Продавец) обязуется передать в собственность Покупателю (истцу), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Основного договора недвижимое имущество.

Объектом договора является Здание, имеющее следующие характеристики: лот 3722, этаж 7, общая площадь 17,70 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, стр.3. Цена договора составила 4 507 798 руб. 83 коп.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате цены предварительного договора надлежащим образом.

В силу п. 1.4 Договора, Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.04.2020г.

Установлено, что Предварительный договор №Н<данные изъяты> от 11.02.2020г. купли-продажи недвижимости не содержит сроки и порядок передачи недвижимости истцу.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от <данные изъяты>, в котором изменен порядок оплаты обеспечительного взноса и его возврата по предварительному договору.

26.01.2021г. между сторонами был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимости, содержащий все существенные условия исполнения договора.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией и выплате неустойки, однако требования удовлетворены не были.

Пунктом 1 ст. 429 ГПК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Абз. 1 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" установлено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора купли-продажи недвижимости №Н-33722-И от 11.02.2020г., до заключения основного договора Покупатель перечисляет Продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению Основного договора обеспечительный платеж в размере 4 507 798 руб. 83 коп.Согласно п. 2.4 предварительного договора оплата общей (продажной) цены недвижимости производится покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания основного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 2.5 предварительного договора установлено, что до заключения основного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора обеспечительный платеж в размере 4507798, 83 руб. Указанный платеж является в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом и не является авансом или задатком.

Из указанного выше договора купли-продажи недвижимости от 26.02021 (п.2.5) следует, что стороны договорились о взаимозачете встречных требований, указанных в п.п. 2.1 и 2.4 договора на сумму 4 507 798 руб. 83 коп.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 (абз.1) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Денежные средства, передаваемые в качестве обеспечительного платежа, независимо от формы расчетов, выполняя первоначально обеспечительную, доказательственную и страховую функции, представляют собой "гарантированный денежный фонд", из которого в случае возникновения денежного обязательства, являющегося объектом обеспечения, кредитор вправе удовлетворить свой интерес. Обеспечительный платеж, в отличие от аванса или задатка, фактически не учитывается как денежные средства собственно кредитора, который владеет этими денежными средствами до тех пор, пока не прекратится обязательство. Возможность зачета денежных средств, составляющих обеспечительный платеж, в счет наступившего денежного обязательства, являющегося объектом обеспечения, не означает, что кредитор "автоматически" удовлетворяет свой интерес именно из этих средств, так как если же обстоятельства, предусмотренные договором, так и не наступили, то по общему правилу денежные средства, переданные в качестве обеспечительного платежа, подлежат возврату (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, денежные средства, передаваемые в счет обеспечительного платежа, поступают кредитору во владение, а не в собственность. С этим связана и особенность обеспечительного платежа, обозначенная в пункте 4 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неначислении процентов за пользование суммой (денежными средствами) обеспечительного платежа. Если денежные средства находятся во владении кредитора, то это означает, что он не вправе ими распоряжаться, а, следовательно, не обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Обеспечительный платеж является обеспечительной "прокредиторской", условной (совершенной под отлагательным условием), безвозмездной, реальной, строго формальной сделкой, к существенным условиям которой относятся предмет (в том числе размер) обеспечительного платежа и обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обеспечиваемого обязательства.

Обеспечительный платеж является способом обеспечения будущего обязательства и существующего обязательства, но с отсроченным сроком исполнения, в том числе возникающего из предварительного договора обязательства по заключению основного договора. Идентификация будущего обязательства может быть произведена в предварительном договоре, в самостоятельном обеспечительном соглашении и в уже действующем основном договоре.

Если обстоятельства, предусмотренные договором, наступят в период до наступления обстоятельств, установленных договором, обеспечительный платеж направлен на выполнение обеспечительной, доказательственной и страховой функций, а в период после наступления указанных обстоятельств происходит трансформация названных функций в компенсационную. Если обстоятельства, предусмотренные договором, не наступят в период до истечения установленного договором срока для наступления обстоятельств, предусмотренных договором, обеспечительный платеж направлен на выполнение обеспечительной, доказательственной и страховой функций, а в период после истечения установленного договором срока для наступления обстоятельств и при условии их ненаступления указанные функции обеспечительного платежа трансформируются в платежную, если это предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж, в отличие от задатка, по общему правилу, не направлен на выполнение платежной функции и выполняет ее только при условии прекращения обеспечительной функции и в случае, когда такое правило предусмотрено соглашением сторон.

Под обеспечительным интересом понимают интерес в имуществе, которое принадлежит другому лицу или в отношении которого другое лицо обладает неполными правами, способными иногда переходить в право собственности, причем в силу этого интереса в отношении данного имущества могут быть осуществлены определенные права, предусмотренные в договорном порядке или законом, с тем, чтобы обеспечить платеж или исполнение обязательства этим другим лицом.

Такой интерес у кредитора появляется только в том случае, если обеспечиваемое обязательство уже возникло между сторонами, но его исполнение отложено во времени, либо обеспечиваемое обязательство еще не возникло между сторонами, а возникнет в будущем.

На основании приведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт отсутствия оснований называть предварительный договор от <данные изъяты> договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи недвижимости, в то время как на основании договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>, объект недвижимости передан покупателю ранее установленного в договоре срока.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования и производные от них подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий

Судьи