Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.М. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 ноября 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к Кирилиной И.А., Кирилину Р.М., Кузнецову А.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилиной И.А., Кирилина Р.М., Кузнецова А.М., солидарно, в пользу ООО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37511 рубль 66 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1325 рублей 35 копеек, а всего 38837 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Кирилина Р.М., Кузнецова А.М., солидарно в пользу ООО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 65935 рублей 97 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2178 рублей 08 копееек, а всего 68114 (шестьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «Самараэнергосбыт» отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Черняевой О.И. (представителя ответчиков Кузнецова А.М. и Кирилина Р.М.) в поддержку доводов апелляционной жалобы ответчика Кузнецова А.М.,

пояснения Артемьевой Т.Н. (представителя истца АО «Самараэнергосбыт») в поддержание уточненных исковых требований, возражавшей против доводов жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» - обратился в суд с иском к ответчикам Кирилиной И.А., Кирилину Р.М., Кузнецову А.М., Кирилиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, ссылаясь на следующее.

Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: .

Ответчики также являются сособственниками жилого помещения.

Истец выполнил свои обязательства, передав электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 103 447 рублей 63 копейки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Ранее истец АО «Самарагорэнергосбыт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но судебный приказ был отменен.

Должник Кирилин Р.М. достиг возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., с которого к нему и заявлены исковые требования.

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» просил суд:

- взыскать солидарно с ответчиков Кирилиной И.А., Кирилиной Г.Н., Кузнецова А.М. в пользу истца АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 94 497 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать солидарно с ответчиков Кирилиной И.А., Кирилиной Г.Н., Кузнецова А.М., Кирилина Р.М. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 950 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3268 рублей 95 копеек.

В суде первой инстанции, ответчик Кирилина Г.Н. исключена из разряда ответчиков - в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2021г., исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Кирилиной И.А., Кирилину Р.М., Кузнецову А.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 09.08.2021 года, решение Кировского районного суда г. Самары от 07.04.2021 года - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в виду подачи иска истцом к ненадлежащему Кузнецову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вместо правильного Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р.), производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, определением суда первой инстанции от 09.08.2021г. определен состав ответчиков, в том числе Кузнецов А.М. (л.д. 143, том 1), после этого Кузнецов А.М. дважды извещался о судебных заседаниях.

Судом первой инстанции в отсутствии ответчиков Кузнецова А.М. и Кирилина Р.М. постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчиком Кузнецовым А.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям,

-что судебное заседание проведено без его участия;

-что истцом пропущен срок исковой давности.

-что по указанному адресу он не проживает, услугами электроэнергии не пользуется.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.05.2022г., суд апелляционной инстанции перешел к повторному рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, так как в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков Кузнецова А.М. и Кирилина Р.М. о времени и месте рассмотрения дела о судебном заседании, на котором постановлено обжалуемое решение суда.

Ответчик Кузнецов А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., был извещен лишь о предыдущих судебных заседаниях.

Материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении другого ответчика Кирилина Р.М., который с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по другому адресу: , что следует из ксерокопии его паспорта (л.д. 38-39, том 2).

По утверждениям представителя ответчиков, в настоящее время ответчик Кирилин Р.М. (с лета ДД.ММ.ГГГГ года) проходит срочную службу в рядах Российской Армии.

Суд первой инстанции извещал ответчика Кирилина Р.М. по спорному адресу:

Сведения из УФМС о месте регистрации ответчика Кирилина Р.М. суд запрашивал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда выносилось первое решение от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 34, том1)

Судом не учтено, что на момент вынесения обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация ответчика Кирилина Р.М. могла измениться, что и произошло на самом деле.

Представленные истцом справки, выданные МП ЕИРЦ, не являются актуальными для определения о месте регистрации ответчика Кирилина Р.М., поскольку по данным справкам истцом производилось начисление платежей.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(как одно из оснований к отмене решения суда) - является самостоятельным основанием к повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ - настоящего гражданского дела.

Также в материалах дела не имеется текста уточненного иска к ответчикам.

Доводы представителя истца о том, что текст уточненного иска был таким же, как первоначальный иск, судом апелляционной инстанции, не принимаются во внимание, так как в первоначальном иске указан Кузнецов А.М. (но без указания даты и места рождения), в связи с чем, в порядке пересмотра по ст. 392 ГПК РФ, самим же судом первой инстанции - первое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После того, как ненадлежащий ответчик Кузнецов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был переведен в статус третьего лица, материалы дела не содержат сведений о принятии судом первой инстанции уточненных исковых требований.

Так, нет определения суда о принятии уточненных исковых требований, в том числе к надлежащему ответчику Кузнецову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как отдельным судебным постановлением, так как и нет определения суда об этом в протокольной форме.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимание доводы представителя ответчика Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что Кузнецов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поучал исковое заявление.

В материалах дела имеется лишь первое исковое заявление, предъявленное к Кузнецову А.М. (но без указания даты и места рождения).

Представитель истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях поддерживала уточненные исковые требования, что следует из протоколов судебных заседаний (аудиопротоколов не имеется).

Замечания на протоколы судебных заседаний суда первой инстанции, никем не подано.

С учетом изложенного, в суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции:

1) истцом предъявлено и судом апелляционной инстанции принято уточненное исковое заявление к надлежащим ответчикам Кирилиной И.А., Кирилину Р.М., Кузнецову А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 497,16 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8950,47 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, а также истцом представлен расчет задолженности, в том числе с учетом срока исковой давности(л.д.74-77, том 2),

2) представителем ответчиков Кузнецова А.М. и Кирилина Р.М. - заявлено о применении срока исковой давности.

Уточненное исковое заявление направлено истцом всем ответчикам Кирилиной И.А., Кирилину Р.М., Кузнецову А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В суде первой инстанции ответчикам Кирилиной И.А. было заявлено о применении срока исковой давности, и поэтому ей нет необходимости заявлять об этом повторно в суде апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, все ответчики заявили о сроке исковой давности.

Судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика Кузнецова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сособственника 1/3 доли квартиры) - частично признала иск в сумме 12 017 руб. (1/3 часть от задолженности в сумме 36 051 руб. с учетом срока исковой давности), в силу ст. 210 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика Кирилина Р.М. (который ранее был зарегистрирован по спорному адресу: ) - просила отказать в иске, либо взыскать с него задолженность с учетом срока исковой давности по тем основаниям, что ответчик Кирилин Р.М. не проживал в спорный период по спорному адресу () из-за лишения его матери родительских прав, он был передан в приемную семью, и поэтому проживал по другому адресу с опекуном; ответчик Кирилин Р.М. в несовершеннолетнем возрасте не был снят с регистрационного учета по спорному адресу: , по которому фактически проживает ответчик Кирилина И.А. с другими детьми, и поэтому оставшуюся задолженность следует взыскать с Кирилиной И.А.

Исследовав материалы дела, рассмотрев уточненное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, приходит к выводу, что отменив решение суда первой инстанции, по делу следует постановить решение о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.539 и ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 19, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 61 главы VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: , - является изолированной, приватизированной.

Согласно справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: , зарегистрированы:

1) ответчик Кирилина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2) ответчик Кирилин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3) Кирилина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

4) Кирилин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке ЕГРН, сособственниками квартиры по адресу: являются:

Кирилина Г.Н. (умерла) -1/3 доли,

ответчик Кирилина И.А. - 1/3 доли,

ответчик Кузнецов А.М. - 1/3 доли.

Сторонами не оспаривается, что ответчики оплату за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили.

Согласно уточненному исковому заявлению, задолженность ответчиков Кирилиной И.А., Кирилина Р.М., Кузнецова А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 94 497,16 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8950,47 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Все трое ответчика заявили ходатайства о пропуске срока исковой давности, которые являются обоснованными.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении срока исковой давности, следует учесть, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период действия судебного приказа.

Так, 23.07.2020 года и.о. мирового судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было подано в ДД.ММ.ГГГГ года

Определением мирового судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.12.2020 года, судебный приказ от 23.07.2020, по делу №2-3029/2020 о взыскании задолженности за потребленную энергию - отменен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Удовлетворяя ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчиков за период с 01.06.2017г. до 01.01.2021г. (окончание периода определено истцом в иске), в соответствии с требованиями статей 195, 196, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая период действия судебного приказа с 22.07.2020г. и 23.12.2020г., период обращения истца с настоящим иском в суд 25.01.2021 года, а также учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.п. 1,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: , согласно расчету истца, с учетом заявления всех ответчиков о пропуске срока исковой давности, составляет 36 051 рубль 21 коп., что не оспаривала представитель ответчиков Кузнецова А.М. и Кирилина Р.М.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика Кузнецова А.М. (сособственника 1/3 доли квартиры) - частично признала иск в размере 12 017,07 руб.(1/3 часть от 36 051 рубль 21 коп.)

Остальную задолженность в размере 24 034,14 руб. (36 051 рубль 21 коп. - 12 017,07 руб.) суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика Кирилиной И.А. (являющейся другим сособственником квартиры), которая фактически проживала с детьми в спорной квартире и пользовалась услугами, которые предоставлял истец.

С ответчика Кирилиной И.А. в том числе следует взыскать задолженность, которая истцом заявлена и с ответчика Кирилина Р.М.( являющегося сыном Кирилиной И.А.), учитывая, что ответчик Кирилин Р.М. не проживал в спорный период по спорному адресу () по уважительной причине, вначале из-за лишения его матери родительских прав (в силу требований Семейного кодекса РФ, не допускается совместное проживание ребенка с родителем, лишенного родительских прав), и поэтому Кирилин Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), был передан в приемную семью, в связи с чем, и по достижении возраста 18 лет также проживал по другому адресу с опекуном, который оплачивал за него коммунальные услуги по его фактическому проживанию; ответчик Кирилин Р.М. в несовершеннолетнем возрасте, а затем по достижению совершеннолетия не был снят с регистрационного учета по спорному адресу: , по которому фактически проживает ответчик Кирилина И.А. с другими детьми, и поэтому оставшуюся задолженность в размере 24 034,14 руб. следует взыскать с ответчика Кирилиной И.А.

Обратное указывало бы на формальное отношение к ответчику Кирилину Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, регистрация Кирилина Р.М. по адресу: , была формальной, Кирилин Р.М. никогда не был и не является сособственником квартиры по адресу: , по которому он фактически не проживал(хотя и был зарегистрирован), злоупотребления в действиях Кирилина Р.М. не усматривается, и поэтому из обстоятельств дела следует, что ответчик Кирилин Р.М. нуждается в защите его прав государством (в данном случае в лице суда апелляционной инстанции), в связи с чем, учитывая, что Российская Федерация является социальным государством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставшуюся задолженность в сумме 24 034,14 руб. следует взыскать с другого сособственника квартиры Кирилиной И.А., так как она, как сособственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с учетом вышеустановленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований к Кирилину Р.М. следует отказать.

Не имеется правовых оснований для солидарного взыскания (о чем просил истец) с ответчиков заявленной задолженности.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 3268,95 рублей, которая подлежит взысканию с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кузнецова А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480,68 руб. (с 12 017,07 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирилиной И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921,02 руб. (с 24 034,14 руб.).

Таким образом, отменив решение суда, по делу по правилам суда первой инстанции следует постановить решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Самараэнергосбыт».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 ноября 2021г. - отменить.

Постановить по делу решение:

«Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.М. в пользу ООО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 017,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 480,68 руб., а всего взыскать 12 497 рублей 75 копеек.

Взыскать с Кирилиной И.А. в пользу ООО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 034,14 руб., расходы по оплате госпошлины 921,02 руб., а взыскать 24 955 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Самараэнергосбыт» - отказать.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: