Гражданский кодекс часть 1

на определение Заволжского районного суда города Твери от 29 мая 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнения решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ года ( полный текст решения изготовлен 12 августа 2016 года) по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Иртыш», обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», Жарову А.В., Хромову О.Н., Жаровой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубль 03 копейки, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной
ответственностью Торговый центр «Иртыш» (ИНН №; дата
государственной регистрации в качестве юридического лица: 16 ДД.ММ.ГГГГ года; адрес места нахождения: <адрес>), общества с ограниченной ответственностью
«Мастер - Сити» (ИНН №; дата государственной регистрации в
качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ года; адрес места
нахождения: <адрес>),
гражданина Российской федерации Жарова А.В. (дата
рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>; место работы:
общество с ограниченной ответственностью «Иртыш»; адрес регистрации
по мету жительства и фактического проживания: <адрес>), гражданина Российской
Федерации Хромова О.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ
года; место рождения: <адрес>; место работы общество с
ограниченной ответственностью «Мастер-Сити»; адрес регистрации по
месту жительства и фактического проживания: <адрес>), гражданки Российской Федерации Жаровой Е.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>; место работы: неизвестно; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>; адрес: <адрес>) в пользу Публичного акционерного
общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО
Сбербанк (ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ года; место нахождения: <адрес>; почтовый
адрес: <адрес>) задолженность по
состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору об открытии
невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года №
№ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе :

-неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей;

-просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей;

-просроченные проценты-<данные изъяты> рубль.

2. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной
ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной
ответственностью «Мастер-Сити», гражданина Российской Федерации
Жарова А.В., гражданина Российской Федерации Хромова О.Н., граждански Российской Федерации Жаровой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А. в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года) по делу № в размере <данные изъяты> рублей.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ года (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года) по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», Жарову А.В., Хромову О.Н., Жаровой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору об открытиине возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей 43 копейки, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш» (ИНН №; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ года; адрес места нахождения: <адрес>,) общества с ограниченной ответственностью «Мастер -
Сити» (ИНН <данные изъяты>; дата государственной регистрации в качестве
юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ года; адрес места нахождения:
<адрес>), гражданина
Российской Федерации Жарова А.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ годе; место рождения: <адрес>; место работы: ООО «Иртыш»;
зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>), гражданина Российской Федерации Хромова О.Н. ( дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>; место работы не установлено, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>), гражданина Российской Федерации Жаровой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> ; место работы : не установлено; зарегистрирована по адресу: <адрес> (иные адреса: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 (ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ года; место нахождения: <адрес>) задолженность по договору № № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Иртыш» по состоянию на 16 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 95 коп.;

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 94 коп.;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. 87 коп.

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. 67 коп.

2. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», гражданина Жарова А.В., гражданина Хромова О.Н., гражданина Жаровой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», Жарова А.В,, Хромова О.Н., Жаровой Е.А. в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года) по делу № в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А,, и взыскании в равных долях с указанных лиц государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированны тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (г. Москва) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ПАО Сбербанк России о взыскании в солидарном порядке с ООО «Мастер -Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А., ООО ТЦ «Иртыш» задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 79 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. 12 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 12 коп., а также расходы на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 14.4 договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, п. 5.4 договора поручительства, стороны приняли решение о рассмотрении возникшего спора в Третейском суде при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

До настоящего времени решение третейского суда не исполнено, что и послужило причиной обращения в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

12.10.2016 года в суд поступило ходатайство истца о выделение в отдельное производство требований в отношении ООО Торговый центр «Иртыш», ООО «Иртыш», ООО «Мастер-Сити» и приостановлении производства в указанной части.

Определением суда от 20 октября 2016 года прекращено производство по делу № (№) по заявлению о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити».

Определением суда от 21 октября 2016 года приостановлено производство по делу № (№) по заявлению о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части требований в отношении Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А. до рассмотрения дела и принятия решения Центральным районным судом города Твери.

03.10.2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения обратилось в суд с заявлением, в котором просит в отношении ООО Торговый центр «Иртыш», ООО «Мастер-Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А. выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в равных долях с указанных лиц государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (г. Москва) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ПАО Сбербанк России о взыскании в солидарном порядке с ООО «Мастер - Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А., ООО ТЦ «Иртыш» задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 95 коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита -<данные изъяты> руб. 67 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 87 коп., а также расходы на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 14.4 договора об открытии не возобновляемой кредитной линии, п. 5.4 договора поручительства стороны приняли решение о рассмотрении возникшего спора в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

До настоящего времени решение Третейского суда не исполнено.

12.10.2016 года в суд поступило ходатайство истца о выделение в отдельное производство требований в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» и приостановлении производства в указанной части.

Производство по делу№ (№) по заявлению ПАО Сбербанк России к ООО Торговый центр «Иртыш», ООО «Мастер-Сити» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года приостановлено производство по делу № (№) в части требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А, до рассмотрения решения Центрального районного суда города Твери.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определение суда от 27.10.2016 о прекращении производства по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ года определение о приостановлении производства от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № - отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части приостановления производства по делу № (№) и от ДД.ММ.ГГГГ года в части прекращения производства по делу № ( №) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» и материал направлен на новое рассмотрение. В остальной части определение суда от 21.10.2016 года оставлено без изменения.

Указанные выше дела протокольным определением суда от 22 марта 2017 года объединены в сводное производство.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно прекращения производства по делу, просил заявление удовлетворить, при этом не возражал выдать исполнительные листы с учетом позиции Арбитражного суда Тверской области об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также просил выделить в отдельное производство требования в части общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Иртыш», общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити», ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом правовых оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Жарова А.В., ООО «ТЦ Иртыш» представили письменное ходатайство о необходимости прекращения производства по делу в части требований, ссылаясь на принятия Арбитражном судом судебного акта о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЦ Иртыш» и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Мастер-Сити». Также просили заявление удовлетворить частично с учетом позиции Арбитражного суда Тверской области, отказав в полном объеме о выдаче исполнительного листа по делу №, оставшуюся сумму зачесть в сумму начисленных процентов по кредитному договору.

Определением суда от 29.05.2017 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, с которым заинтересованные лица Жаров А.В. и Хромов О.Н. не согласились, и в частных жалобах просят его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб Жаров А.В. и Хромов О.Н. указали на то, что обжалуемым определением суд взыскал с должников в общей сложности <данные изъяты> руб., однако решением Арбитражного суда Тверской области по делу № установлен долг по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, заявитель ПАО «Сбербанк России» не возражалпротив выдачи исполнительных листов с учетом позиции вышеуказанного суда.

Заявители полагают, что оспариваемое определение противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу №. Суд первой инстанции не учел положения ст. ст. 168, 319, 363 ГК РФ, 426 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, и полагают, что в связи с недействительностью комиссии за выдачу кредита вся сумма <данные изъяты> руб. 03 коп. является погашенной, следовательно, исполнительный лист на указанную сумму не подлежит выдаче по настоящему делу, а выдать нужно было исполнительный лист на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб. 98 коп.

В качестве доводов жалобы указывают, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 427 ГПК РФ в определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда должны содержаться следующие сведения, в т.ч. указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда или отказ в выдаче этого исполнительного листа. Однако, в нарушение норм процессуального права, в резолютивной части определения суд указал на взыскание денежных средств, допустив двойное взыскание, вместе с тем ПАО «Сбербанк России» не заявлялось требование о взыскании денежных средств.

Полагая определение суда незаконным, податели жалобы утверждают, что судом применены нормы процессуального права, не подлежащие применению, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 52 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя Жарова А.В. и Хромова О.Н.-Мелешенко Е.И., поддержавшей доводы частных жалоб, представителя ПАО «Сбербанк России» Корягина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России и ООО «Иртыш» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Согласно п. 1 кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на цели строительства торгового центра с помещением общественного назначения, а также возмещение ранее понесенных затрат по проекту на срок по 20 декабря 2022 года с лимитом: на сумму <данные изъяты> руб. период действия лимита с 18 января 2013 года по 01 февраля 2013 года, на сумму <данные изъяты> рублей - с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, на сумму <данные изъяты> руб. - с 01 апреля 2013 года по 19 декабря 2013 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов, заемщиком предоставлено кредитору поручительство Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А., ООО РСФ «Строй-Центр», ООО «Мастер-Сити», ООО ТЦ «Иртыш», а также залоговое имущество, что подтверждено договорами поручительства от 21.12.2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства все споры или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда. При этом стороны договорились, что решение Третейского суда по спору является окончательным и не может быть оспорено.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (г. Москва) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ПАО Сбербанк России о взыскании в солидарном порядке с ООО «Мастер - Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А., ООО «Иртыш», ООО ТЦ «Иртыш» задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Иртыш», по состоянию на 04.05.2016 года в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 95 коп.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 12 коп.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. 79 коп., а также расходы на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты> руб., а также возращено ПАО «Сбербанк России» в лице Терского отделения № 8607 ПАО Сбербанк России излишне уплаченный третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (г. Москва) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены требования ПАО Сбербанк России о взыскании в солидарном порядке с ООО «Мастер -Сити», Жарова А.В., Хромова О.Н., Жаровой Е.А., ООО ТЦ «Иртыш» задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Иртыш», по состоянию на 16 сентября 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 95 коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. 67 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. 87 коп., а также расходы на уплату третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч.4 ст.425 ГПК РФ не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определен ст. 426 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Представитель Жарова А.В. и Хромова О.Н. обжалуя постановленное судом первой инстанции определение, ссылаются на положения п.2 ч.4 ст.426 ГПК РФ, согласно которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установить, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Таким образом, апеллянты считают, что в связи с тем, что определениями Арбитражных суда Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года было включено в реестр требований кредитора ООО «Иртыш» требование ПАО «Сбербанк России» только в сумме <данные изъяты> руб. 98 коп., а сумма в размере <данные изъяты> руб. была признана необоснованной, так как она была уплачена должником в качестве комиссии за выдачу кредита, которая была признана незаконной, то оснований для взыскания всей суммы задолженности по кредиту не имеется. Так как ответственность поручителей не может быть больше, чем ответственность по долгам самого должника, просили выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда с учетом вышеуказанного определения Арбитражного суда.

Указанные доводы, также изложенные и в частных жалобах, которым при вынесении обжалуемого определения была дана оценка, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований предусмотренных п.2 ч.4 ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, либо его части, судебная коллегия не находит и указанное апеллянтом обстоятельство может быть учтено на стадии исполнительного производства.

Также нельзя признать обоснованными доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в частности о двойном взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту.

Определением суда от 28.07.2017 года в обжалуемом определении устранены описки, в результате чего резолютивная часть выводов о взыскании с должников задолженности не содержит, а дублирует содержание решений Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 04.08.2016 года и 16.09.2016 года.

Доводы частной жалобы о неправильном применении норм материального права, в частности о применении Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» на отмену постановленного определения повлиять не могут, так как положения данного Закона учтены в ч.4 ст.425 ГПК РФ и на момент принятия обжалуемого определения являлись действующими, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и выдаче исполнительных листов, поскольку судом первой инстанции установлен факт неисполнения решения третейского суда, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда города Твери от 29 мая 2017 года, в редакции определения об исправления описки от 28 июля 2017 года, оставить без изменения, частные жалобы заинтересованных лиц Жарова А.В. и Хромова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кустов

Н.В. Лозовая