Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что <данные изъяты> умерла мать истца - ФИО3, которой на основании выписки из протокола заседания совета директоров АОЗТ «Нива» от <данные изъяты> при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1 200 кв. м. Указанным земельным участком наследодатель пользовалась с момента его получения. После смерти наследодателя её наследниками первой очереди являются истец и второй сын - ФИО2, который ни в течение установленного законом шестимесячного срока, ни в дальнейшем наследство не принял. Однако после смерти матери истец лишён возможности вступить в наследство на земельный участок, так как право собственности на участок ФИО3 при жизни не зарегистрировала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В суде первой инстанции полномочный представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 9 августа 2016 года иск удовлетворён полностью.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, не привлечённая к участию в деле, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что обжалуемым решением разрешён вопрос о праве собственности органа местного самоуправления на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии от 13 декабря 2017 года администрация Солнечногорского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО3.

28 декабря 2006 года ФИО3 умерла.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются её сыновья - ФИО2 и ФИО1

Наследодателю ФИО3 при жизни на основании выписки из протокола заседания совета директоров АОЗТ «Нива» от <данные изъяты> и выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области принадлежал земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Выписка из протокола заседания совета директоров АОЗТ «Нива» от <данные изъяты> о выделении ФИО3 земельного участка площадью 1 200 кв. м в д. <данные изъяты> не содержит указания на вид разрешённого использования земельного участка, о его согласовании с органами местного самоуправления, о принадлежности земельного участка на каком-либо праве АОЗТ «Нива».

Эта выписка из протокола заседания совета директоров послужила основанием для внесения администрацией сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области записи в похозяйственную книгу о принадлежности наследодателю на основании указанной выше выписки из протокола спорного земельного участка с отражением категории земли - земли населенных пунктов и вида его разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведений об основаниях установления категории и вида разрешенного использования земельного участка, вида права, согласовании его образования с администрацией Солнечногорского муниципального района выписка из похозяйственной книги не содержит.

Выписка из протокола заседания совета директоров АОЗТ «Нива» не может являться правоустанавливающим документом о приобретении наследодателем права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст.ст. 64-68 и 70 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобною хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляли соответствующие местные администрации.

Все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Таким образом, земельные участки для личного подсобного хозяйства могли передаваться в пользование и в собственности граждан только органами местного самоуправления. Сельскохозяйственными предприятиями и организациями земельные участки могли передаваться гражданам только для огородничества во временное пользование.

В силу ст. 3 Федерального закона «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ. подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, спорный земельный участок наследодателю ФИО3 АОЗТ «Нива» мог быть предоставлен только под огород во временное пользование. Спорный земельный участок ФИО3 в установленном порядке не выделялся, органом местного самоуправления решение о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не принималось, соответствующие постановления не издавались, акты или свидетельства не выдавались. Доказательств принадлежности спорного земельного участка АОЗТ «Нива» на праве собственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности наследодателю истца - ФИО3 спорного земельного участка на праве собственности, участок относится к землям государственной неразграниченной собственности, правом на распоряжение которыми наделен орган местного самоуправления - Солнечногорский муниципальный район Московской области, то данное имущество не могло принадлежать наследодателю, следовательно, оно не может быть унаследовано наследником ФИО1 в порядке наследования по закону.

Кроме того, согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств того, что наследодатель ФИО3 при жизни обращалась в установленном законом порядке за оформлением спорного земельного участка в собственность, истцом в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что на спорном земельном участке имеется домовладение.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 9 августа 2016 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>, отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи: