Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по заявлению прокурора Каларского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельского поселения «К.» о признании действий председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В. незаконными и прекращении досрочно его полномочий,

по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Каларского района М.Т.Р.,

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

заявление прокурора Каларского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельского поселения «К.» о признании действий председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В. незаконными и прекращении досрочно его полномочий, удовлетворить.

Признать действия председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В., выразившиеся в несоблюдении ограничений, предусмотренных п.1 ч.7 ст. 40 Федерального Закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в части запрета заниматься предпринимательской деятельностью, незаконными.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Каларского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, муниципального образования сельского поселения «К.» с заявлением о признании действий председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В. незаконными и прекращении досрочно его полномочий.

В обосновании заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки выявлено нарушение в деятельности председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В., выразившееся в несоблюдении ограничений, предусмотренных п.1 ч. 7 ст. 40 ФЗ от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» о запрете выборным должностным лицам заниматься предпринимательской деятельностью. С учетом уточненных требований прокурор просил суд признать действия председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В. занимающегося предпринимательской деятельностью, незаконными (л.д. 2-3, 72).

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше (л.д. 74-76).

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Каларского района М.Т.Р. просит решение изменить в части досрочного прекращения полномочий председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В. При этом указывает, что в ходе разбирательства данного гражданского дела прокурор требования уточнил, требования в части прекращения полномочий председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В. отозвал. Однако суд, в нарушение норм процессуального права, вынес решение без учета уточненных требований прокурора (л.д. 82-83).

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Д.Ж.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.7 ст. 40 ФЗ от <Дата> № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляющий свои полномочия на постоянной основе депутат не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом, К.А.В., являясь депутатом Совета сельского поселения «Куандинское», занимался деятельностью, несовместимой со статусом осуществляющего свои полномочия на постоянной основе депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Согласно решению Совета сельского поселения «К.» от <Дата>, то есть до вынесения судебного постановления по настоящему делу, досрочно прекращены полномочия депутата К.А.В., по собственному желанию (л.д.68-69).

Как следует из протокола судебного заседания от <Дата> участвующий в деле прокурор, с учетом обстоятельств о досрочном прекращении полномочий депутата, требования уточнил и просил признать действия К.А.В., занимающегося деятельностью, несовместимой с его полномочиями, незаконной, требования в части прекращения полномочий не поддержал (л.д.72).

По смыслу резолютивной части обжалуемого решения суд удовлетворил требования, в том числе и касающиеся досрочного прекращения полномочий депутата.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить апелляционное представление, изменить резолютивную часть решения, исключив указание на удовлетворение требований о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить.

Исключить из абзаца первого резолютивной части решения указание на удовлетворение требований прокурора о досрочном прекращении полномочий председателя Совета сельского поселения «К.» К.А.В.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий О.К. Кулакова

Судьи Б.В. Доржиева

А.А. Карабельский

<данные изъяты>