Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Степаняна А.К. – Хохловой Т.П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2014 года по делу

по иску Степаняна А.К. к ЗАО ПФК «Баркам» о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанян А.К. обратился в суд с иском к ЗАО ПФК «Баркам» о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ЗАО ПФК «Баркам» заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>, а ответчик принять и оплатить данные работы. За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей за 1 кв.м кровли, оплата производится по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ в течение 7 дней после приемки объекта рабочей комиссией.

Истцом принятые на себя обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком работы по договору оплачены частично на сумму <данные изъяты> рублей, при этом не учтены дополнительные объемы выполненной истцом работы. Указывает, что площадь кровли составляет 2 482 кв.м., в связи с чем оплата по договору должна была составлять <данные изъяты> рублей.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2014 года исковые требования Степаняна А.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, полагая необоснованным вывод суда о том, что спорные работы являются дополнительными и выполнены без согласования с заказчиком, а цена работы в договоре определена твердой, в связи с чем такие работы оплате не подлежат, поскольку не указаны доказательства в обоснование такого вывода. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что цена работы является твердой, размер и порядок оплаты сметой не определяется. Смета к договору субподряда не составлялась. Судом в недостаточном объеме исследована техническая документация, так как сведения, содержащиеся в смете и акте не соответствуют по объему и стоимости выполненных работ. В смете *** на момент ее составления заложена стоимость общестроительных работ, равная <данные изъяты> рублей, что не соответствует цене договора, что в свою очередь подтверждает обстоятельства согласования приблизительной цены работы. Представитель ТСЖ *** указала на то, что площадь объекта принималась на основании документов, полученных от прежнего председателя. На момент заключении договора подряда его стороны каких-либо дополнительных замеров не производили. Судом не дана квалификация произведенным истцом работам.

В судебном заседании истец Степанян А.К., его представитель Хохлова Т.П. поддержали доводы жалобы. Представитель ответчика Лынов С.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 702, ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете ( ч.1 ст. 743 ГК РФ).

В силу ч.3. ч. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в случае, если в ходе выполнения подрядчиком работ по договору подряда будут обнаружены работы, не учтенные технической документацией, что приведет к необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости (цены работы), а подрядчик не предупредит заказчика об указанных обстоятельствах, то последний при таких обстоятельствах обязан выполнить работы по цене, определенной договором.

При этом подрядчик не имеет права требовать увеличения твердой цены договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что сметная стоимость и объем работ остались прежними, истец не уведомил ответчика о несогласии выполнять работы по уточненной сметной документации за согласованную в договоре от ДД.ММ.ГГ цену, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Краевым автономным учреждением «Алтайский региональный центр ценообразования в строительстве» ДД.ММ.ГГ утверждено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта: кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указаны сведения об объекте капитального ремонта: площадь кровли 1820 кв.м., ремонт и восстановление межпанельных кровельных швов, устройство выравнивающей стяжки толщиной 35 мм., устройств кровли из наплавляемых материалов в два стоя с примыканием. Заказчиком является Товарищество собственников жилья № 79.

ДД.ММ.ГГ между ТСЖ *** (заказчик) и ЗАО ПФК «Баркам» (подрядчик) заключен договор № 2013.1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в соответствии с п.1.1., 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли (работы) многоквартирного дома (объект), расположенного <адрес> в <адрес> в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору. Общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3, 7.12 указанного договора стоимость работ увеличению не подлежит. Подрядчик может привлечь по согласованию с заказчиком субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО ПФК «Баркам» (заказчик) и Степанян А.К. (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные сметой по ремонту кровли жилого дома по <адрес> в срок до 10.09.2013.

За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. кровли или <данные изъяты> рублей. Оплата за выполненные работы производится в 7 дневный срок после приемки объекта рабочей комиссией и устранения недостатков, указанных в акте приемки.

В ходе выполнения работ выяснилось, что крыша имеет ребристую поверхность, что увеличивает ее площадь, в связи с чем ДД.ММ.ГГ была составлена уточненная смета ремонта кровли <адрес> нулевая, согласно которой из раздела 1 исключено: ремонт и восстановление герметизации стыков стеновых панелей мастикой…, восстановление герметизации; устройство подливки толщиной 20 мм...; устройство выравнивающих стяжек. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. Добавлены работы исходя из вновь установленной площади кровли - на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.М.Е,, состоящего с ответчиком в трудовых отношениях и занимающего должность главного инженера, следует, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГ осуществлял ремонт кровли в соответствии со сметной документацией (локальная смета *** с учетом уточнения по смете *** нулевая). Корректировка локальной сметы *** была связана с неверными расчетами площади кровли дома, в связи с чем, был исключен ряд работ, которые должен был выполнить подрядчик, и добавлены работы, исходя из установленной площади кровли. Степанян был ознакомлен со сметной документацией.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен со сметной документацией, им не представлено.

Согласно представленному акту выполненных работ капитального ремонта кровли многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ работы по ремонту кровли выполнены в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей, что соответствует их сметной стоимости.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость и объем работ, определенных сметой, остались прежними, работы выполнены в полном объеме, истец не уведомил ответчика о несогласии выполнять работы по уточненной смете, а цена договора является твердой, то у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы, указывающие на неправомерный вывод суда о том, что сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГ его цена определена твердой, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

При этом судебная коллегия исходит из того, что истец согласился с условиями договора, которыми цена договора определена <данные изъяты> рублей за кв.м либо <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость произведенных истцом работ не может превышать <данные изъяты> рублей. Получение денежных средств за выполненную работу не отрицалось.

Доводы о недостаточном исследовании технической документации и не проведении дополнительных замеров, основанием для отмены решения не являются, так как при составлении уточненной сметы ряд работ был исключен исходя из вновь установленной площади крыши.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Степаняна А.К. – Хохловой Т.П. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи