Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей также по доверенности в интересах ФИО2, на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Признать недействительным описание местоположения границ и координат характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20, земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Главы администрации Карабихского сельсовета № 141 от 16 октября 1992 года ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м.

16 октября 1992 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:№ общая площадь - 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, место нахождения: <адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

27 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО3 на ЗУ:№

4 марта 2014 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

13 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на ЗУ:№ площадью 2 000 кв.м.

3 апреля 2014 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области принято решение об учете изменений ЗУ№ в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка.

15 апреля 2014 года ФИО4 JT.A. выдано новое свидетельство о праве собственности на ЗУ№, согласно которому площадь земельного участка составляет 2 700 кв.м.

20 июня 2014 года между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

1 июля 2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Г улика Р.Н. на земельный участок.

25 февраля 2015 года издано постановление Ярославского муниципального района № 1015, которым утвержден градостроительный план ЗУ:№, согласно которому на земельном участке отсутствует зона, разрешенная для размещения зданий, строений, сооружений, основным видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки является выращивание сельскохозяйственной продукции.

10 марта 2015 года Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области письмом № 04-03/306 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на ЗУ:№ в связи с тем, что ЗУ:№ относится к зоне сельскохозяйственного назначения (СХ-1). Выявлено несоответствие представленной документации, правоустанавливающих документов на ЗУ:№ картографическим материалам Генерального плана Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать незаконным решение градостроительной комиссии Администрации Карабихского сельского поселения от 16 июня 2015 года об отказе во включении ЗУ:№ в границы населенного пункта населенного пункта (протокол № 4); обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца; обязать градостроительную комиссию Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области подготовить заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений в правила землепользования и застройки, изменений границ территориальных зон Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в соответствии с правоустанавливающими документами истца и направить это заключение главе местной администрации; обязать Главу Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, изменении границ территориальных зон Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в соответствии с правоустанавливающими документами истца; обязать ответчика выдать истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 178 кв.м., 2 этажа, на ЗУ:№. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылался на то, что в правоустанавливающих документах истца принадлежащий ему земельный участок расположен в пределах населенного пункта населенного пункта. Картографические материалы Генерального плана Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области не содержат точного описания границ. На заседании градостроительной комиссии Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 16 июня 2015 года истцу отказано во включении ЗУ:№ в границы населенного пункта ....

Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором просила признать недействительным описание местоположения границ и координат характерных точек ЗУ:№ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО18 обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек ЗУ:№ В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что земельный участок ФИО3 предоставлялся в границах населенного пункта ......, поставлен на кадастровый учет с нарушением закона.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, его представителя по доверенности ФИО1, являющуюся также третьим лицом по делу, поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО6, возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО3 не в том месте, где он поставлен на кадастровый учет.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивирован в решении.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО3 в 1992 году предоставлялся в границах населенного пункта ..... В том месте, где земельный участок поставлен на кадастровый учет, и в момент предоставления земельного участка ФИО3, и в настоящее время находятся земли сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, не являются основанием для отмены постановленного решения. Оценка доказательств судом выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наряду со свидетельскими показаниями судом оценены письменные доказательства. Правовых оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляционную жалобу ФИО1, действующей также по доверенности в интересах ФИО2, на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи