Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ОТИС» по доверенности – < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «ОТИС» обратилось в суд с иском к Марковой Е.Г. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, указывая, что между ООО «ОТИС» и Марковой Е.Г. был заключен договор аренды нежилых помещений <...> от <...>, по условиям которого арендодатель (истец) принял на себя обязательство передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения <...>, 87, 88, расположенные по адресу: <...>, а арендатор (ответчик) приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять арендную плату в размере 60 000 рублей. По указанному договору ответчиком допущены нарушения принятых обязательств в части внесения арендной платы, сумма задолженности составила 120 000 рублей. 14.02.2018г. в адрес истца поступило заявление, согласно которому ответчик в одностороннем порядке расторгает договор аренды <...> от <...> с <...> Между тем истцом право на досрочное расторжение договора не представлено ответчику. В связи с тем что сумма задолженности по арендной плате за март и апрель не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд.

Просили взыскать с Марковой < Ф.И.О. >11 в пользу ООО «ОТИС» задолженность по постоянной части арендной платы по договору аренды <...> от 15.07.2017г. в размере 120 000 рублей; неустойку по договору аренды <...> от <...>. за период с <...>. по <...> в размере 54 600 рублей; судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 692 рубля.

Ответчик Маркова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, при этом пояснил, что с <...> ответчик не пользуется помещениями. Так <...>< Ф.И.О. >10 подала заявление генеральному директору ООО «ОТИС» о расторжении договора аренды и с этого же дня прекратила пользоваться помещениями. Все свое имущество ответчик вывезла еще гораздо раньше. Маркова Е.Г. оплатила всю арендную плату за время действия договора.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «ОТИС» к Марковой < Ф.И.О. >12 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ОТИС» по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОТИС» и ФИО1 < Ф.И.О. >13 был заключен договор аренды нежилых помещений <...> от <...>.

По условиям договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения <...>, <...>, расположенные по адресу: <...>, общей площадью: 102,3 кв. м., а арендатор приняла на себя обязательства ежемесячно перечислять ООО «ОТИС» арендную плату в размере 60 000 рублей и переменную часть арендной платы в размере потребленных за последний месяц коммунальных платежей.

Срок действия договора предусмотрен до 14.06.2018г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию арендной платы за период с <...> г. по <...>, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды по состоянию на <...> уже был расторгнут, поскольку, заявление ответчика о досрочном расторжении с <...> договора аренды <...> от <...> адресованное генеральному директору ООО «ОТИС» было завизировано последним с указанием подготовить документы для расторжения договора.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду того, что спорным договором аренды арендатору не предоставлено право на расторжение договора в одностороннем порядке, спорный договор не мог быть расторгнуть путем направления арендатором уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 4.2.4 договора при возврате имущества осуществляется его осмотр, передача ключей арендодателю, проверка исправности систем и установленного оборудования.

В соответствии с пунктами 4.2.5- договора аренды обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после передачи его арендодателю и подписания сторонами документа о возврате.

Как следует из пунктов 4.2.6. договора аренды, имущество возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии.

Однако, несмотря на поданное ФИО2 заявление с просьбой о досрочном расторжении договора аренды с <...>, акт приема – передач отсутствует, ключи от арендуемых помещений арендодателю не возвращены.

Ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о его попытке во исполнение условий договора (пунктов 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5 4.2.6) вернуть арендованные помещения до <...>, ключи от помещений.

При этом резолюция генерального директора на обращении ФИО2 от <...> указывает на необходимость подготовки бухгалтерских документов (счетов, акта сверки по задолженности и прочее).

Из данного указания буквально не следовало указание подготовить соглашение о расторжении договора аренды.

Кроме того, под резолюцией отсутствует дата ее написания.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендатором помещения не были переданы арендодателю и арендатор продолжил владение имуществом.

Таким образом, несмотря на направление ответчиком обращения от <...>. о досрочном расторжении договора аренды, проставления арендодателем резолюции о подготовке документов, договор <...> от <...> продолжил свое действие вплоть до <...>, когда истец, воспользовался правом на одностороннее расторжение договора.

Так, ФИО2 не произвела оплату постоянной части арендной платы за март и апрель 2018 г. в размере 120 000 рублей (за два месяца), произвела оплату переменной части арендной платы за январь 2018 года по счету <...> от <...> в сумме 22411 рублей 67 копеек и за февраль по счету <...> от <...> в сумме 6367 рублей 82 копейки за пределами установленного договором аренды срока - <...>.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется внести постоянную часть арендной платы в период с 24 до 30 числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Постоянная часть арендной платы за март месяц 2018 г., которую Арендатор должен был перечислить на счет Арендодателя до <...> не оплачена.

Также не оплачена до 30-03-2018 г. постоянная часть арендной платы за апрель 2018 года.

<...> ООО «ОТИС» направляло ФИО3 претензию по почтовому адресу, указанному в реквизитах договора аренды с требованием погасить до <...> задолженность по аренде в размере 88 77949 рублей, из которых 60 рублей - сумма задолженности по постоянной част арендной платы за март 2018 г., 28779,49 - сумма задолженности по переменной част арендной платы за январь и февраль 2018 г.; а также погасить договорную неустойку размере 9 600 рублей за период с <...> по <...>.

В силу п. 9.1.4 договоров аренды сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик произвел <...> наличными в кассу Арендодателя оплату переменной части арендной платы по счетам <...> от <...>, <...> от <...> в полном объеме.

Однако, постоянная часть арендной платы (за март апрель 20i8 года), а также договорная неустойка остались без оплаты.

В связи с отсутствием факта надлежащего приема-передачи арендованного имущества арендодателю, считает необходимым взыскать с ФИО1 < Ф.И.О. >14 в пользу ООО «ОТИС» задолженность по арендной плате по договору аренды <...> от <...> в размере 120 000 рублей и неустойку по договору аренды <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 54600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 < Ф.И.О. >15 в пользу ООО «ОТИС» подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 692 рубля.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2018 года

– отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО «ОТИС» к ФИО1 < Ф.И.О. >16 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < Ф.И.О. >17 в пользу ООО «ОТИС» задолженность по арендной плате по договору аренды <...> от <...> в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 < Ф.И.О. >18 в пользу ООО «ОТИС» неустойку по договору аренды <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 < Ф.И.О. >19 в пользу ООО «ОТИС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Председательствующий

Судьи: