Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ОРМАТЭК» обратилось в суд с иском к ООО «НОВАТЭК», ФИО4, в последующем исковые требования уточнил, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 3707 942 рублей, в т.ч. НДС 18%, пени в размере 3381 025 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 43 825 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 01 декабря 2013 года между ЗАО «ОРМАТЕК» и ООО «НОВАТЭК» заключен договор поставки № Т00002357 П. Согласно договору, Поставщик обязался поставлять товар Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 2.1. договора). В соответствии с пунктом 6.1.1. вышеуказанного договора поставки Покупатель обязуется производить оплату заказываемого товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

По вышеуказанному Договору поставки Поставщик передал Покупателю часть Товара на сумму 1581439 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №ОР-150327-00092/00 от 27.03.2015 г., на сумму 21 344,00 руб.; №ОР-150327-00429/11 от 27.03.2015 г., на сумму 383 044,00 руб. №ОР-150403-00281/11 от 03.04.2015 г., на сумму 423 167,00 руб. №ОР-150410-00273/11 от 10.04.2015 г., на сумму 446 792,00 руб. №ОР-150416-00263/11 от 16.04.2015 г., на сумму 62 786,00 руб.; №ОР-150416-00264/11 от 16.04.2015 г., на сумму 28 209,00 руб.; №ОР-150416-00265/11 от 16.04.2015 г., на сумму 42 457,00 руб.; №ОР-150416-00266/11 от 16.04.2015 г., на сумму 23 557,00 руб.; №ОР-150423-00266/11 от 23.04.2015 г., на сумму 48 725,00 руб.; №ОР-150423-00267/11 от 23.04.2015 г., на сумму 38 639,00 руб.; №ОР-150423-00268/11 от 23.04.2015 г., на сумму 14 479,00 руб.; №ОР-150423-00269/11 от 23.04.2015 г., на сумму 7 467,00 руб.; №ОР-150423-00265/11 от 23.04.2015 г., на сумму 210,00 руб.; №ОР-150514-00218/11 от 14.05.2015 г., на сумму 5 327,00 руб.; №ОР-150617-00208/11 от 17.06.2015 г., на сумму 340,00 руб.; №ОР-150617-00209/11 от 17.06.2015 г., на сумму 6 612,00 руб.; №ОР-150617-00213/11 от 17.06.2015 г, на сумму 5 963,00 руб.; №ОР-150617-00214/11 от 17.06.2015 г., на сумму 631,00 руб.; №ОР-151202-00224/11 от 02.12.2015 г., на сумму 5 580,00 руб.; №ОР-160331-00266/11 от 31.03.2016 г., на сумму 2 130,00 руб.; №ОР-160512-00192/11 от 12.05.2016 г., на сумму 1 200,00 руб.; №ОР-160512-00193/11 от 12.05.2016 г., на сумму 1 200,00 руб.; №ОР-160609-00019/11 от 09.06.2016 г, на сумму 1 640,00 руб.; №ОР-160616-00199/11 от 16.06.2016 г., на сумму 6 900,00 руб.; №ОР-160714-00221/11 от 14.07.2016 г, на сумму 3 040,00 руб.

20 марта 2014 года между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору поставки, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях отсрочки оплаты по графику платежей, указанному в пункте 3 выше указанного Дополнительного соглашения, последний платеж должен был быть произведен до «31» марта 2015 г.

По Дополнительному соглашению от 20.03.2014 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 755618 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №288276 от 31.03.2014 г., на сумму 15 738,00 руб.; №288803 от 31.03.2014 г., на сумму 376 324,00 руб.; №293760 от 08.04.2014 г., на сумму 9 719,00 руб.; №294092 от 08.04.2014 г., на сумму 207 803,00 руб.; №304934 от 23.04.2014 г., на сумму 96 052,00 руб.; №317041 от 13.05.2014 г., на сумму 49 982,00 руб.

Также 20 марта 2014 года между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение №3 к вышеуказанному договору поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю бренд-секцию в комплектации ценам согласно спецификации, а Покупатель обязался оплатить торговое оборудование на условиях рассрочки платежа по графику платежей, указанному в пункте 4 выше указанного Дополнительного соглашения №3, последний платеж должен был быть произведен до «30» сентября 2015 г.

По Дополнительному соглашению №3 от 20.03.2014 г. Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 374 530 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №293761 от 08.04.2014 г., на сумму 87 780,00 руб.; №293762 от 08.04.2014 г., на сумму 190 120,00 руб.; №293975 от 08.04.2014 г., на сумму 14 560,00 руб.; №294093 от 08.04.2014 г., на сумму 81 940,00 руб.; №310483 от 29.04.2014 г., на сумму 130,00 руб.

02 июня 2014 года между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях отсрочки платежа в течение 365 календарных дней с момента отгрузки Товара.

По Дополнительному соглашению от 02.06.2014 г. Поставщик передал Покупателю Товар сумму 712 786 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №337555 от 10.06.2014 г., на сумму 629 841,00 руб.; №341748 от 10.06.2014 г., на сумму 12 659,00 руб.; №343744 от 19.06.2014 г., на сумму 39 581,00 руб.; №371867 от 25.07.2014 г., на сумму 30 705,00 руб.

09 июля 2014 года между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях отсрочки платежа в течение 365 календарных дней с момента отгрузки Товара.

По Дополнительному соглашению от 09.07.2014 г. Поставщик передал Покупателю Товар на сумму 833 641 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №363005 от 15.07.2014 г., на сумму 780 403,00 руб.; №377947 от 01.08.2014 г., на сумму 39 953,00 руб.; №ОР-170511-00225/11 от 11.05.2017 г., на сумму 13 285,00 руб.

Всего по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г. в части выше указанных товарных закладных и по выше указанным дополнительным соглашениям к нему было передано Товара на сумму 4 258 014 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора поставки, обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными, а право собственности на Товар перешедшим к Покупателю, с момента передачи Товара Покупателю и надлежащего оформления сторонами товарной накладной по форме №Торг-12.

Покупатель принял Товар по вышеуказанным товарным накладным. Претензий со стороны Покупателя к Поставщику не возникало. Свои обязательства перед Покупателем Поставщик выполнил в полном объеме.

ООО «НОВАТЭК» оплатило часть стоимости товара на сумму: 81 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г.; 357757 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 20.03.2014 г., и возвратило часть товара на сумму: 39 178 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 20.03.2014 г.; 8 730 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 02.06.2014 г.; 27 107 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 09.07.2014 г., а всего оплатило и возвратило Товара на сумму 514 072 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

По состоянию бухгалтерского учета ЗАО «ОРМАТЭК» на «19» сентября 2017 г. за ООО «НОВАТЭК» числится задолженность в размере: 1 500 139 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г.; 358 683 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 20.03.2014 г.; 374530 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению №3 от 20.03.2014 г.; 704 056 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 02.06.2014 г.; 806 534 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 09.07.2014 г., а всего задолженность в размере 3 743 942 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Покупатель вышеуказанную задолженность по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г. и дополнительным соглашениям к нему в пользу ЗАО «ОРМАТЭК» подтверждает путем подписания актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 27.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров.

16 мая 2017 г. ЗАО «ОРМАТЭК» направило претензию ООО «НОВАТЭК» с требованием погасить задолженность в размере 3 860 755 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и пени в размере 2 936 523 руб. 44 коп. в срок до «22» мая 2017 года.

Ответ на претензию от ООО «НОВАТЭК» в адрес ЗАО «ОРМАТЭК» не поступал.

До настоящего момента сумма долга в размере 3 743 942 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и пени в размере 2 936 523 руб. 44 коп. Ответчиком 2 не погашены.

15 мая 2014 года между ЗАО «ОРМАТЭК» и ФИО4 (далее Поручитель) заключен договор поручительства №2. в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед ЗАО «ОРМАТЭК» за исполнение обязательств OOP «НОВАТЭК» (ИНН <***>) оплате товара поставляемого по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 года и приложена которые возникают из этого договора, заключенного между ЗАО «ОРМАТЭК» и ООО «НОВАТЭК».

Согласно пункту 1.2. договора поручительства №2 от 15.05.2014 года, при неисполнении ненадлежащем исполнении ООО «НОВАТЭК» обязательств по договору поставки №Т00002357 П 01.12.2013 года, Поручитель (гр-н ФИО4) несет перед ЗАО «ОРМАТЭК» солидарную ООО «НОВАТЭК» ответственность в том же объеме, что и ООО «НОВАТЭК».

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства №2 от 15.05.2014 г., Поручитель (ФИО4) обязан полностью исполнить обязательства ООО «НОВАТЭК», в течение банковских дней с момента получения уведомления ЗАО «ОРМАТЭК», оплатив задолженность в кассу ЗАО «ОРМАТЭК», перечислив денежные средства на расчетный счет либо иным способом договоренности сторон.

Согласно пункту 5.1. Договора поручительства №2 от 15.05.2014 г., все вопросы и споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут рассматриваться сторонами в процессе взаимоприемлемого соглашения.

Также 16 мая 2017 г. ЗАО «ОРМАТЭК» направило поручителю ООО «НОВАТЭК» к ФИО4 по почте претензию с требованием солидарно с ООО «НОВАТЭК» погасить задолженность в размере 3 860 755 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и пени в размере 2 936 523 руб. 44 коп. срок до «22» мая 2017 года.

До настоящего момента сумма долга в размере 3 743 942 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, и пени размере 2 936 523 руб. 44 коп. Ответчиком 1 не погашены.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара установленный договором срок, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 (Ноль цел пять десятых) процента от неоплаченной суммы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения платежа. Размер пени по состоянию на 19.09.2017 г. (сумма задолженности х количеств дней просрочки оплаты задолженности х размер пени по договору поставки = сумма пени) из расчет» 0,5% в день, согласно договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г., составляет 16905128 руб. 1 коп. ЗАО «ОРМАТЭК», учитывая несоразмерность пени по договору поставки сумме задолженности уменьшило размер договорных пени с 0,5 % до 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения платежа. Размер пени по состоянию на 19.09.2017 г. и расчета 0,1% в день составляет 3 381 025 руб. 75 коп.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2017 года, исковые требования ЗАО «ОРМАТЭК» удовлетворены частично.

С ООО «НОВАТЭК» в пользу ЗАО «ОРМАТЭК» взыскана сумма основного долга в размере 3707 942 рублей, в т.ч. НДС 18%, пени в размере 500 000 рублей 75 копеек, государственная пошлина в размере 43 825 рублей.

Во взыскании с ООО «НОВАТЭК» в пользу ЗАО «ОРМАТЭК» неустойки в размере 2881 025 рублей 75 копеек отказано.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ОРМАТЭК» о взыскании солидарно ФИО4 сумму основного долга в размере 3707 942 рублей, в т.ч. НДС 18%, пени в размере 3381 025 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 43 825 рублей судом отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «НОВАТЭК» ФИО4 просит изменить решение суда первой инстанции, в части взыскании госпошлины, взыскав с ООО «НОВАТЭК» в пользу ООО «ОРМАТЭК» 29239 рублей 71 копейку госпошлины. Указывает, что неправильно применил нормы процессуального и материального права. В общей сложности с общества взыскано 4207942 рубля. Госпошлина на эту сумму составляет 29239 рублей 71 копейка. Таким образом суд излишне взыскал с общества в пользу истца 14585 рублей 29 копеек.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2013 года между ЗАО «ОРМАТЭК» и ООО «НОВАТЭК» был заключен договор поставки №Т00002357. Согласно договору, Поставщик обязался поставлять товар Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 2.1. договора). В соответствии с пунктом 6.1.1. вышеуказанного договора поставки Покупатель обязуется производить оплату заказываемого товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика (л.д. 35-41).

По вышеуказанному Договору поставки Поставщик передал Покупателю часть Товара на сумму 1 581 439 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №ОР-150327-00092/00 от 27.03.2015 г., на сумму 21 344,00 руб.; №ОР-150327-00429/11 от 27.03.2015 г., на сумму 383 044,00 руб. №ОР-150403-00281/11 от 03.04.2015 г., на сумму 423 167,00 руб. №ОР-150410-00273/11 от 10.04.2015 г., на сумму 446 792,00 руб. №ОР-150416-00263/11 от 16.04.2015 г., на сумму 62 786,00 руб.; №ОР-150416-00264/11 от 16.04.2015 г., на сумму 28 209,00 руб.; №ОР-150416-00265/11 от 16.04.2015 г., на сумму 42 457,00 руб.; №ОР-150416-00266/11 от 16.04.2015 г., на сумму 23 557,00 руб.; №ОР-150423-00266/11 от 23.04.2015 г., на сумму 48 725,00 руб.; №ОР-150423-00267/11 от 23.04.2015 г., на сумму 38 639,00 руб.; №ОР-150423-00268/11 от 23.04.2015 г., на сумму 14 479,00 руб.; №ОР-150423-00269/11 от 23.04.2015 г., на сумму 7 467,00 руб.; №ОР-150423-00265/11 от 23.04.2015 г., на сумму 210,00 руб.; №ОР-150514-00218/11 от 14.05.2015 г., на сумму 5 327,00 руб.; №ОР-150617-00208/11 от 17.06.2015 г., на сумму 340,00 руб.; №ОР-150617-00209/11 от 17.06.2015 г., на сумму 6 612,00 руб.; №ОР-150617-00213/11 от 17.06.2015 г, на сумму 5 963,00 руб.; №ОР-150617-00214/11 от 17.06.2015 г., на сумму 631,00 руб.; №ОР-151202-00224/11 от 02.12.2015 г., на сумму 5 580,00 руб.; №ОР-160331-00266/11 от 31.03.2016 г., на сумму 2 130,00 руб.; №ОР-160512-00192/11 от 12.05.2016 г., на сумму 1 200,00 руб.; №ОР-160512-00193/11 от 12.05.2016 г., на сумму 1 200,00 руб.; №ОР-160609-00019/11 от 09.06.2016 г, на сумму 1 640,00 руб.; №ОР-160616-00199/11 от 16.06.2016 г., на сумму 6 900,00 руб.; №ОР-160714-00221/11 от 14.07.2016 г, на сумму 3 040,00 руб. (л.д. 82-123).

По Дополнительному соглашению от 20.03.2014 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 755 618 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими товарными накладными: №288276 от 31.03.2014 г., на сумму 15 738,00 руб.; №288803 от 31.03.2014 г., на сумму 376 324,00 руб.; №293760 от 08.04.2014 г., на сумму 9 719,00 руб.; №294092 от 08.04.2014 г., на сумму 207 803,00 руб.; №304934 от 23.04.2014 г., на сумму 96 052,00 руб.; №317041 от 13.05.2014 г., на сумму 49 982,00 руб. (л.д. 140-151).

Также 20 марта 2014 года между Поставщиком и Покупателем заключено Дополнительное соглашение №3 к вышеуказанному договору поставки, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю бренд-секцию в комплектации ценам согласно спецификации, а Покупатель обязался оплатить торговое оборудование на уело рассрочки платежа по графику платежей, указанному в пункте 4 выше указанного Дополнительного соглашения №3, последний платеж должен был быть произведен до «30» сентября 2015 г. (л.д. 45-46).

По состоянию бухгалтерского учета ЗАО «ОРМАТЕК» на «19» сентября 2017 г. за ООО «НОВАТЭК» числится задолженность в размере: 1 500 139 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г.; 358 683 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 20.03.2014 г.; 374530 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению №3 от 20.03.2014 г.; 704 056 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 02.06.2014 г.; 806 534 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, по дополнительному соглашению от 09.07.2014 г., а всего задолженность в размере 3 743 942 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Покупатель вышеуказанную задолженность по договору поставки №Т00002357 П от 01.12.2013 г. и дополнительным соглашениям к нему в пользу ЗАО «ОРМАТЕК» подтверждает путем подписания актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 г. по 27.04.2017 г. (л.д. 174-182).

Согласно пункту 5.1. Договора поручительства №2 от 15.05.2014 г., все вопросы и споры, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, будут рассматриваться сторонами в целях взаимоприемлемого соглашения (л.д. 53).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3743942 рубля суд первой инстанции сослался на акты сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 27.04.2017 по договору поставки № 00002357 П от 01.12.2013 и дополнительное соглашение к нему подтверждающие указанную задолженность.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции указал, что из представленного расчета размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на 19.09.2017 года составляет 3381025 рублей 75 копеек, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд нашел подлежащим снижению взыскиваемую неустойку до 500000 рублей.

Поскольку решение суда обжалуется только в части размера взысканной с ответчика компенсации уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказа, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика ООО «НОВАТЭК». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 43825 рублей суд первой инстанции сослался на положения ст. 98 ГПК РФ и установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании 3743942 рубля основного долга и 3381025 рублей пени.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43825 рублей (л.д.6).

Иск судом первой инстанции удовлетворен в части. С ответчика в полном объеме взыскана задолженность по основному долгу, а взысканная неустойка снижена судом с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до 500000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично вследствие применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины у суда не имелось.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НОВАТЭК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи