Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, которым исполнительному директору акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» Борисову В. Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 11 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Запрещено акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» ... использование земельного участка с кадастровым номером .... Возложена на акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» обязанность по разработке в установленном порядке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером ..., в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Возложена на акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» обязанность по проведению рекультивации земельного участка с кадастровым номером ..., в порядке, установленном проектом рекультивации данного земельного участка, получившим положительное заключение государственной экологический экспертизы, в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскана с акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2019 года.

Не согласившись с указанным решением суда, 13 мая 2019 года исполнительный директор акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» Борисов В.Н. подал апелляционную жалобу.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что полномочия исполнительного директора акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» Борисова В.Н. подтверждены доверенностью, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, надлежало оставить ее без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 322, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подписана исполнительным директором акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» Борисовым В.Н., полномочия которого ничем не подтверждены, приложенная доверенность право подписания жалобы не отражает.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такого полномочия.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» подписана и подана в суд исполнительным директором Борисовым В.Н., действующим на основании доверенности, из содержания которой не усматривается предоставление ему полномочий на обращение в судебные инстанции от имени общества, и к жалобе не приложен документ, удостоверяющий его полномочия действовать от имени акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», а именно приказ о возложении обязанностей генерального директора на период его отсутствия на Борисова В.Н.

К частной жалобе приложена копия приказа от 29 апреля 2019 года о возложении на период отсутствия с 29 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года генерального директора Короткова И.Е. обязанностей на Борисова В.Н., тогда как частная жалоба представлена в суд 13 мая 2019 года.

Следовательно, в силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья должен был оставить апелляционную жалобу без движения, установив разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: