Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Кузькина А.А. на определение Московского районного суда г.Калининграда от 26 июня 2013 года (с учетом определения этого же суда от 9 августа 2013 года об исправлении описки), которым на Управлению судебного департамента в Калининградской области возложена обязанность произвести оплату труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика Кацер Т.А. в суде в сумме 550 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Перечислить данную сумму на расчетный счет получателю: ЗАО ИКБ <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, БИК №, к/счет №, р/счет №, получатель ННО «Адвокатская палата Калининградской области» (для адвоката Кузькина А.А.).

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Московского районного суда г.Калининграда находилось гражданское дело по иску администрации городского округа «город Калининград» к Кацер Т.А. о признании договора социального найма квартиры № в доме № по <адрес> расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Кацер Т.А. ее представителем в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Защиту прав и законных интересов Кацер Т.А. осуществлял адвокат Кузькин А.А.. который по окончании судебного процесса обратился в суд с заявлением об оплате его услуг.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе адвокат Кузькин А.А. просит определение суда отменить, выражая несогласие с размером определенных к оплате денежных средств.

Находит ошибочными выводы суда об исчислении размера оплаты труда за 1 день, когда он принимал участие в судебном заседании, настаивая, что участие защитника (представителя) при оказании юридической помощи не ограничивается только лишь участием в заседании.

Настаивает, что до судебного заседания он два раза знакомился с материалами дела и такой его труд должен быть оплачен.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов частной жалобы, исходя из интересов законности, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим изменению.

Разрешая вопрос об оплате услуг адвоката Кузькина А.А., принимавшего участие в деле в качестве представителя ответчицы Кацер А.Д., место жительства которой неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Применив по аналогии закона положения Постановления Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года N 515) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», устанавливающего размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, указал, что поскольку рассмотрение дела осуществлялось 1 день – 19 июня 2013 года, то адвокату надлежит выплатить 550 руб. за один день участия в процессе.

При этом суд не согласился с доводами адвоката Кузькина А.А. об оплате времени, затраченного на ознакомление с материалами гражданского дела - 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года, посчитав, что названное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку оплата адвокату за ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве не предусмотрена.

Однако, с обоснованностью такой позицией суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления адвоката Кузькина А.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой его услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ Положение, регулирующие сходные отношения, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда.

Между тем, принимая оспариваемое определение, суд сослался на положения Постановления Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», которое утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 1 декабря 2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ».

Названным Положением утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", которое действует с 1 января 2013 года.

В соответствии с п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

В соответствии с п. 2 указанного Порядка, с 1 января 2013 г. размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:

- не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п. 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).

Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Кузькин А.А. присутствовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика Кацер А.Д. 19 июня 2013 года.

В указанный день дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.

Кроме того, как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года адвокат Кузькин А.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое в этот же день было предоставлено ему для ознакомления.

Повторно такое заявление от адвоката Кузькина А.А.поступило в суд 17 июня 2013 года и в указанный день также знакомился с материалами дела, что подтверждено соответствующими отметками на поданном им в суд заявлении.

При таком положении, когда фактически адвокат в течение двух дней – 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года знакомился материалами гражданского дела, а также принимал участие в судебном заседании 19 июня 2013 года, оплата его услуг должна быть осуществлена из расчета трех дней.

Принимая во внимание сложность гражданского дела и характер заявленных к Кацер А.Д. требований, судебная коллегия полагает, что оплата труда адвоката, знакомившегося с материалами дела, должна быть осуществлена из расчета 550 руб. за 1 день ознакомления, т.е. в размере 1100 руб., а всего, с учетом участия в судебном заседании, в размере 1650 руб.

Поскольку судом произведено взыскание в счет оплаты труда адвоката только 550 руб., определение суда в указанной части подлежит изменению с увеличением такого размера до 1650 руб.

Позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к оплате труда адвоката, знакомившегося при подготовке к процессу с материалами дела, ошибочна.

С учетом изложенного определение суда подлежит изменению с увеличением размера оплаты труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика Кацер Т.А. в суде до 1650 руб.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г.Калининграда от 26 июня 2013 года изменить, увеличив размер оплаты труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика Кацер Т.А. в суде до 1650 руб.

Председательствующий:

Судьи: