Апелляционное определение № 33-3768/14 от 18.11.2014 Брянского областного суда (Брянская область)

 Судья Меньшиков А.К. Дело № 33-3768/14

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

 председательствующего Петраковой Н.П.,

 судей          Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

 при секретаре Бондаренко Л.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 18 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2014 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Новозыбков Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче сертификата на материнский капитал и признании права на получение сертификата на материнский капитал,

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 (истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что решением ГУ УПФР в городском округе г.Новозыбкова Брянской области ей необоснованно отказали в выдаче сертификата на получение материнского капитала, мотивируя свой отказ рождением мертвого ребенка. Просила суд признать незаконным отказ в выдаче сертификата на получение материнского капитала и признать за ней право на получение материнского капитала, обязав ГУ Управления пенсионного фонда в г.Новозыбкове выдать ей сертификат на получение материнского капитала.

 Представитель ответчика - ГУ Управления пенсионного фонда в г.Новозыбкове - Мозоля Д.Н., исковые требования не признал и показал, что исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признается юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым. Просил в требованиях ФИО2 отказать.

 Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

 В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с решением суда, просит отменить вышеуказанное решение суда, как необоснованное и незаконное. Указывает, что в законе нет прямого запрета на выдачу сертификата на получение материнского капитала при рождении первого ребенка мертвым, в связи с чем имеет право на получение сертификата.

 В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась, надлежащим образом извещалась, в вязи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истицы.

 Представитель ответчика, Мозоля Д.Н., считал решение суда законным и не подлежащим отмене.

 Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., пояснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 04 октября 2011 года родила первого ребенка мертвым, о чем свидетельствует справка о рождении № (л.д.№).

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила дочь ФИО3, рождение которой зарегистрировано в Органах ЗАГС и подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> (л.д.№).

 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свое обращение в ГУ УПФ РФ в городском округе г. Новозыбкова Брянской области получила уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как первый ребенок родился мертвым.

 В соответствии с п. 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 г. N 1441-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями п. 8 ч. 2 ст. 4 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и п. 14 приложения к Правилам подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, закрепляя в ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, родивших второго ребенка или последующих детей после 01.01.2007 г., на дополнительные меры государственной поддержки, законодатель не уточняет, является ли основанием возникновения этого права лишь сам факт рождения двоих или более детей вне зависимости от того, родились они живыми или мертвыми законодатель, исходя из целей принятия ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).

 Поскольку первый ребенок ФИО1 родился мертвым, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности отказа истице в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

 Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она имеет право на получение дополнительной государственной поддержки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

 Разрешая спор, судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

 Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий Н.П. Петракова     

 Судьи Е.В. Апокина   

 О.Н. Денисюк