Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по представлению Северобайкальского межрайонного прокурора на определение Северобайкальского городского суда РБ от 10 сентября 2014 г., которым исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Северобайкальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ детский сад «Мишутка» о понуждении привести в соответствие с требованиями трудового законодательства заработную плату работников детского сада по некоторым должностям, установить заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, действующей на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, указав на несоответствие искового заявления требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В представлении Северобайкальский межрайонный прокурор просит отменить определение суда. Считает несостоятельным вывод суда о том, что иск заявлен в интересах определенного круга лиц. Указывает, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку разрешение вопроса затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц в указанных прокурором должностях, так и работников, которые могут быть трудоустроены на эти должности в будущем.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лица, обратившегося с иском в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, без движения, суд исходил из того, что состав работников МБДОУ детский сад «Мишутка» может быть определен на основании тарификационного списка работников и трудовых договоров, что исключает неопределенность круга лиц, то есть, исковое заявление подано в интересах конкретных работников. Суд предложил прокурору указать в иске лиц, в интересах которых он обращается в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора, предъявленное в защиту интересов неопределенного круга лиц, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ. Исковое заявление предъявлено прокурором в пределах предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ полномочий в целях понуждения работодателя к выполнению положений трудового законодательства о выплате заработной платы работникам по должностям помощник воспитателя, контролер качества продукции и технологического процесса, заведующего хозяйством, машиниста по стирке белья, уборщика помещений, подсобного рабочего кухни, сторожа-дворника, повара, инженера-электрика, рабочего по обслуживанию здания в размере не ниже минимального размера платы труда с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Требование прокурора направлено на устранение нарушений трудового законодательства как в отношении работников, работающих в указанных должностях, так и тех, кто будет работать в будущем.

Поэтому вывод суда о том, что иск предъявлен в интересах определенного круга лиц, является ошибочным, на что обоснованно указано в представлении прокурора.

С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без движения по указанному судом первой инстанции основанию не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 10 сентября 2014 г. отменить и направить материалы в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.