Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовникова В.Г. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 15 августа 2016 года по иску Садовникова В.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садовников В.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом директора УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин в порядке п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку работодателем не получено согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа. Мотивированный отказ выборного профсоюзного органа основан на том, что ранее наложенные дисциплинарные взыскания по приказам Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не носят признаков неоднократности, а обстоятельство оспаривания их законности в судебном порядке не дает оснований в их легитимности. Данный отказ выборного профсоюзного органа был также построен на несоответствии совершенного проступка виду и тяжести наказания. Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, просил суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный и необоснованный, признать его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить в должности начальника Тульского почтамта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Садовников В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Садовникова В.Г. по доверенности Нагорский С.А. в судебном заседании исковые требования Садовникова В.Г. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Татаринова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Тульской областной организации Общественной организации Профсоюза работников связи России председатель Леонова И.В. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года Садовникову В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Садовников В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Садовникова В.Г. и его представителя Нагорского С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы., представителя ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Татариновой И.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Парфенова Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Садовникова В.Г. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст.ст. 21, 81, 192, 193, 373 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Садовников В.Г. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Тульского почтамта УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Тульского почтамта Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» Садовников В.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе, трудовая книжка получена в тот же день, что подтверждается копией Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Основанием для увольнения явилось нарушение Садовниковым В.Г. п. 3.38 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении контроля соблюдения работниками почтамта «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; п. 3.5 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении контроля над деятельностью структурных подразделений почтамта, а также наличие неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Приказом Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарного взыскания» Садовников В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в необеспечении своевременного и качественного предоставления информации о деятельности почтамта в объеме, по форме и в сроки, утвержденные Филиалом, невыполнении приказов директора Филиала по вопросам деятельности почтамта (пункты 3.4, 3.22 должностной инструкции начальника Тульского почтамта, утвержденной директором УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ peг. №).

Приказом Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Садовников В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии надлежащей требовательности от подчиненных выполнения должностных обязанностей, согласно должностных инструкций (пункт 3.13 должностной инструкции начальника Тульского почтамта, утвержденной директором УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ peг. №).

Приказом Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Садовников В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля над деятельностью структурного подразделения почтамта, отсутствии надлежащей требовательности от подчиненных в выполнении ими должностных обязанностей, отсутствии надлежащего контроля за соблюдением лимита выдачи денежной наличности почтальонам в доставку (пункты 3.5, 3.13, 3.24 должностной инструкции начальника Тульского почтамта, утвержденной директором УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ peг. №).

Приказом Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Садовников В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа директора филиала по вопросам деятельности почтамта, несоблюдении пунктов 5.3, 6.6.6, 6.6.10 Положения об обособленном структурном подразделении Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» (пункты 3.22, 5.4 должностной инструкции начальника Тульского почтамта, утвержденной директором УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ peг. №).

Приказом Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» Садовников В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа директора Филиала по вопросам деятельности почтамта, несоблюдении пункта 6.6.6 Положения об обособленном структурном подразделении Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» в части не соблюдения договорной дисциплины (пункты 3.22, 5.4 Должностной инструкции начальника Тульского почтамта, утвержденной директором УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства.

Наказания, которым подвергнут Садовников В.Г. указанными приказами, не сняты и не погашены, приказы в установленном законом порядке не отменены, что подтверждается копиями решений Центрального районного суда г. Тулы от 08.02.2016 г., от 06.04.2016 г., апелляционных определений Тульского областного суда от 28.04.2016 г., от 16.06.2016 г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона в целях реализации его положений закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Пунктом 2 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным Банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом и утверждаются руководителем организации.

Из указанной нормы следует, что она не устанавливает конкретный перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя организации, осуществляющей операции с денежными средствами, самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Во исполнение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ ФГУП «Почта России» разработаны Правила внутреннего контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 Правил в целях организации и осуществления внутреннего контроля на предприятии, в его филиалах и почтамтах назначаются специальные должностные лица (СДЛ), ответственные за реализацию Правил, в частности, в почтамте – начальник или заместитель начальника почтамта, назначаемый приказом филиала.

Судом установлено, что Садовников В.Г. приказом директора филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен специальным должностным лицом почтамта, ответственным за реализацию Правил внутреннего контроля, что подтверждается копией указанного приказа, листом рассылки.

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего контроля идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца включает в себя определённые процедуры.

Работники подразделений Предприятия до приема на обслуживание обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца и установить сведения, определенные статьей 7 Федерального закона:

при приеме почтового перевода денежных средств - на основании документа, удостоверяющего личность, а также бланка почтового перевода с полностью и без сокращений заполненными реквизитами;

при выплате почтового перевода денежных средств, а также при приеме платежа на сумму, превышающую 15 000 рублей, на основании документа, удостоверяющего личность.

При осуществлении других операций с денежными средствами или иным имуществом, проводимых физическим лицом на основе заключаемого договора, идентификация проводится на основании документа, удостоверяющего личность (п.4.2 Правил).

При заключении с клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договора об оказании услуги почтового перевода денежных средств, на осуществление других операций с денежными средствами или иным имуществом, работники подразделений Предприятия получают документы и сведения, позволяющие идентифицировать его и его представителей, а также предпринимают обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев. В том числе, устанавливаются его учредители и руководители в целях проверки подконтрольности лицам, включенным в Перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

При этом все документы и сведения, представляемые клиентами, должны быть действительными на дату представления. Аналогичные требования обязательного представления необходимых для идентификации клиентов документов и сведений предъявляются при первичном обращении и к тем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые не считают необходимым заключать договоры с Предприятием и намерены осуществлять почтовые переводы денежных средств и другие операции с денежными средствами или иным имуществом и разовом порядке за наличный расчет (п. 4.3 Правил).

В силу п. 4.6 Правил внутреннего контроля оператор связи при приеме (выплате) почтового перевода денежных средств независимо от его суммы, а также приеме платежа на сумму свыше 15000 рублей, обязан проверить клиента (его представителя) и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца по Перечню организаций и лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. При этом Перечень должен быть актуальным на момент проверки.

При осуществлении других операций с денежными средствами или иным имуществом на основе договора проверку клиента (его представителя) и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца по Перечню проводит СДЛ филиала, или СДЛ того почтамта, через который осуществляется данная операция.

Результаты проверки клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца на предмет отсутствия информации о них в Перечне, а также дата проверки фиксируются:

для физических лиц:

при осуществлении переводов — в поле «Контроль» в левом верхнем углу бланка почтового перевода ставится буква «П», число и подпись оператора;

при осуществлении платежей - в журнале для фиксирования идентификационных данных о платежных операциях на сумму, превышающую 15 000 рублей (приложение № 10 к Правилам);

для юридических лиц - в анкете клиента — юридического лица (приложение N 1 к Правилам). При этом анкета в обязательном порядке заполняется и на тех юридических лиц, которые осуществляют отправку почтовых переводов денежных средств без договора за наличный расчет:

для индивидуальных предпринимателей - в анкете клиента - индивидуального предпринимателя (приложение № la к Правилам). При этом анкета в обязательном порядке заполняется и на тех индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют отправку почтовых переводов денежных средств без договора за наличный расчет.

При проверке клиента - физического лица по Перечню в автоматическом режиме программным обеспечением ЕАС ОПС без участия оператора, буква «П» проставляется в нефискальном чеке перед датой и временем приема/выплаты перевода. Данный нефискальный чек прикрепляется к бланку почтового перевода и хранится вместе с ним.

В случае выявления клиента (его представителя) и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца, проходящего по Перечню, оператор связи, начальник (заместитель начальника) отделения связи, СДЛ действуют в соответствии с положениями п. 9 настоящих Правил (программа, регламентирующая порядок работы по приостановлению операций в соответствии с Федеральным законом).

При отправлении/получении почтовых переводов денежных средств независимо от суммы и при осуществлении платежей на сумму, превышающую 15 000 рублей, оператор обязан потребовать от клиента - физического лица, не являющегося гражданином России, заполнить Лист опроса (приложение № 2 к Правилам), подтвердив тем самым, что он, его супруг/супруга и близкие родственники не являются иностранными публичными должностными лицами.

При осуществлении других операций с денежными средствами или иным имуществом, проводимым на основе заключаемого договора, указанная принадлежность выясняется до заключения договора специальным должностным лицом филиала или лицом, уполномоченным на заключение договоров, с учетом специфики операции и имеющихся рисков.

Если клиент подтверждает свою принадлежность к категории иностранных публичных должностных лиц, в качестве меры по определению источника происхождения денежных средств или иного имущества ему предлагается письменно изложить источник их происхождения или предоставить копии документов, касающихся источника их происхождения. В последнем случае документы должны быть на русском языке или иметь апостиль и нотариально заверенный перевод.При отказе клиента заполнить Лист опроса Предприятие на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Иностранные публичные должностные лица могут приниматься на обслуживание только на основании письменного решения руководителя Предприятия (филиала). Предприятие на регулярной основе (не реже 1 раза в год) обновляет имеющуюся в распоряжении информацию о находящихся на обслуживании иностранных публичных должностных лицах. Соответствующие мероприятия проводятся работниками филиалов Предприятия по указанию и под контролем СДЛ филиалов (п. 4.8.1 Правил).

В соответствии с п. 4.8.2 Правил при отравлении/получении почтовых переводов денежных средств независимо от суммы оператор обязан проконтролировать обязательное заполнение клиентом - физическим лицом реквизита в бланке почтового перевода о принадлежности к категории должностных лиц публичных международных организаций и РПДЛ, сделав отметку в поле «Да»/«Нет» в соответствующей графе в нижней части бланка почтового перевода.

При осуществлении клиентами или их представителями операций по отправке (получению) почтовых переводов денежных средств (отправке платежей) оператор связи обязан проконтролировать полноту и правильность заполнения клиентом (представителем клиента) всех реквизитов бланка почтового денежного перевода (платежа) с целью установления и фиксирования идентификационных сведений в отношении физических и юридических лиц перечисленных в п. 4.3 Правил (п. 7.3 Правил).

Судом установлено, что на основании приказа УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки» на основании Плана проведения проверок от ДД.ММ.ГГГГ в Тульском почтамте УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» комиссией проведена проверка деятельности по вопросам реализации требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Правил внутреннего контроля и программ их осуществления.

По результатам проверки утвержден Акт проверки деятельности по вопросам реализации требований законодательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в Тульском почтамте УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного акта следует, что в нарушение пункта 3.1. Правил внутреннего контроля Садовников В.Г. назначил СДЛ (специальным должностным лицом) почтамта заместителя начальника Тульского почтамта А.И.П. и ведущего специалиста почтамта Л.Е.Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно оборотной ведомости были приняты переводы денежных средств от 108 клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Прием переводов от юридических лиц по безналичному расчету осуществляет ОПС Тула 300000 на основании заключенного с клиентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем договора об оказании услуги почтового перевода денежных средств.

В проверенных отделениях почтовой связи было выявлено 12 переводов денежных средств (от клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляли отправку переводов за наличный расчет без договора), которые были приняты в нарушение п.4.1, 4.2. Правил, а именно, без проведения идентификации клиентов, т.е.:

не установлены сведения, определенные статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», до их приема на обслуживание;

не проводилась проверка наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ;

- клиентам не присвоена оценка степени (уровня) риска в соответствии с программой оценки риска.

Все указанные нарушения произошли вследствие неисполнения п.4.3 Правил, в котором указано, что работники подразделений Предприятия (в данном случае работники почтамта) получают документы и сведения, позволяющие идентифицировать его и его представителей, а также предпринимают обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев.

Соответственно не оформлены Анкета клиента юридического лица (приложение № 1 к Правилам) и Анкета клиента индивидуального предпринимателя (приложение № 1а к Правилам), что является нарушением требований правил внутреннего контроля.

В ходе проверки оформления бланков переводов денежных средств, принятых от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), установлено, что в нарушение п. 7.3 Правил операторы отделений почтовой связи не контролируют полноту и правильность заполнения клиентом (представителем клиента) всех реквизитов бланка почтового денежного перевода (платежа) с целью установления и фиксирования идентификационных сведений в отношении физических и юридических лиц. Отсутствие тех или иных сведений указывает на то, что идентификация клиента осуществляется формально.

В нарушение п. 4.8.1 при отправлении почтовых переводов денежных средств операторы не потребовали от клиента физического лица, не являющегося гражданином России заполнить Лист опроса (приложение № 2 Правил);

- в нарушение п. 4.8.2 Правил при отправлении переводов операторы не контролируют обязательное заполнение клиентом - физическим лицом реквизита в бланке почтового перевода о принадлежности к категории должностных лиц публичных международных организаций и Российских публичных должностных лиц;

- в нарушение п. 4.6 Правил операторы не осуществляют проверку клиента по Перечню организаций и лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности.

По результатам проверки комиссией установлено, что в нарушение пункта 3.38 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ начальник почтамта (СДЛ почтамта) Садовников В.Г. не осуществляет контроль за соблюдением работниками почтамта Правил внутреннего контроля, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями.

Данные обстоятельства доведены до сведения и.о. директора УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России», что подтверждается копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Службы по управлению персоналом.

Оценивая обоснованность вменения истцу указанных нарушений, судом также установлено, что в соответствии с пунктом 1.7, пунктом 1.8 должностной инструкции начальника Тульского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ начальник почтамта в своей работе руководствуется и должен знать, в том числе, действующее законодательство РФ, приказы, распоряжения, указания, правила, инструкции, методические материалы, другие руководящие материалы, нормативные акты органа исполнительной власти, осуществляющего организацию и управление деятельностью в области почтовой связи, приказы и распоряжения ФГУП «Почта России», приказы и распоряжения директора Филиала в пределах выполняемых функций и обязанностей, а также Положение об УФПС Тульской области – филиале ФГУП «Почта России», Положение об обособленном структурном подразделении Тульский почтамт УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России», Правила внутреннего контроля и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На начальника Тульского почтамта должностной инструкцией возложена обязанность организовывать, обеспечивать и осуществлять контроль над деятельностью структурных подразделений почтамта (отделений почтовой связи) (пункт 3.5 должностной инструкции).

В соответствии с пунктом 3.38 должностной инструкции начальник Тульского почтамта обязан осуществлять контроль соблюдения работниками почтамта «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 5.27 должностной инструкции на начальника Тульского почтамта возложена ответственность за реализацию Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Аналогичная ответственность за реализацию Правил внутреннего контроля возложена на начальника Тульского почтамта пунктом 2.2.13 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 должностной инструкции начальник Тульского почтамта также несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также несет ответственность за несоблюдение законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов предприятия, приказов и распоряжений Филиала.

Пунктом 6.6.1 Положения об обособленном структурном подразделении Тульский почтамт Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что начальник Тульского почтамта несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава предприятия, Положения о Филиале, настоящего положения, выполнение приказов и распоряжений, а также соблюдение требований локальных нормативных актов Предприятия и Филиала.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о Почтамте исполнительным органом, непосредственно управляющем Подразделением, является начальник Подразделения (Почтамта).

Пунктом 6.5.1 Положения о Почтамте закреплено, что начальник Подразделения (Почтамта) осуществляет руководство и организацию деятельности Подразделения (Почтамта).

В соответствии с пунктом 6.5.10 Положения о Почтамте на начальника Подразделения (почтамта) возложена обязанность организовывать, обеспечивать и осуществлять контроль за деятельностью структурных подразделений Почтамта. Одновременно пунктом 2.1 раздела 2 должностной инструкции начальника Тульского почтамта № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника Тульского почтамта возложена функция координации и контроля деятельности почтамта по всем направлениям.

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на начальника Почтамта возложена обязанность добросовестно выполнять работу по указанной должности/профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя.

Исходя из анализа акта проверки в том числе, приложенных материалов, приведенных локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих требования по должности, замещаемой Садовниковым В.Г., в том числе, в части соблюдения Правил внутреннего контроля, разработанных во исполнение Федерального закона от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о не осуществлении начальником Тульского почтамта Садовниковым В.Г. контроля за соблюдением работниками почтамта «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», тем самым, о не выполнении им требований п. 3.38, п. 3.5 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

С локальными актами истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями, в частности, на трудовом договоре, дополнительных соглашениях, должностной инструкции, листе ознакомления с Положением об обособленном структурном подразделении Тульский почтамт Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность знать и соблюдать вышеуказанные локальные акты работодателя, а равно и приказ об исполнении им обязанностей СДЛ Почтамта, возложена на истца в силу исполнения им своих трудовых обязанностей, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Более того, Садовников В.Г. прошел курс обучения, инструктажа по программе «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом», дополнительного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ по Правилам внутреннего контроля, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№, и ДД.ММ.ГГГГ по Изменениям в Правила внутреннего контроля, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета прохождения обучения в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержащей подписи Садовникова В.Г.

Кроме того, принятие Садовниковым В.Г. как руководителем Тульского Почтамта исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства во вверенных ему подразделениях, опровергается актом документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС 300000 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Тульского почтамта. Из указанного акта следует, что проверка проводилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом также выявлены нарушения Правил внутреннего контроля в части заполнения бланков денежных переводов.

Указанные факты нарушения, были подтверждены свидетельскими показаниями, которым судом дана надлежащая оценка.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Садовниковым В.Г. был совершен дисциплинарный проступок в виде невыполнения требований должностной инструкции. Учитывая, что к истцу ранее были применены меры дисциплинарного взыскания, которые на указанную дату не были сняты или погашены, в связи с чем приказ об увольнении истца с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является правомерным.

До наложения дисциплинарного взыскания кадровой службой предприятия были проведены все предусмотренные законом процедуры, предшествующие наложению дисциплинарного взыскание, что подтверждено представленными документами.

Наряду с этим, истец уволен в соответствии с требованиями ст.373 Трудового кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №6 Президиум Тульской областной организации Общественной организации профсоюза работников связи России выразил несогласие с увольнением Садовникова В.Г. по указанным основаниям. При этом предложено до ДД.ММ.ГГГГ провести дополнительные консультации, т.к. для уточнения ряда вопросов не могли задать их Садовникову В.Г. ввиду нахождения его на больничном.

Однако выборный профсоюзный орган первичной профсоюзной организации не назначал и не сообщал работодателю о времени и месте проведения дополнительных консультаций, таким образом, не выходил с инициативой о проведении дополнительных консультаций с работодателем в соответствии с частью 3 статьи 373 Трудового кодекса РФ, вопрос проведения дополнительных процедур касался лишь встречи с работником, что подтверждается письмом руководителя Службы по управлению персоналом УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о времени и месте проведения дополнительных консультаций и ответом председателя профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ об обеспечении встречи с Садовниковым В.Г. В связи с чем работодатель вправе был принять окончательное решение в виде увольнения работника и без согласия профсоюзного органа, поскольку закон прямо возлагает обязанность по инициированию указанных консультаций не на работодателя, а на профсоюзный орган.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом при исполнении трудовых обязанностей было допущено нарушение обязательств по трудовому договору.

Проанализировав вышеуказанные установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что со стороны Управления Федеральной почтовой связи Тульской области – филиалу ФГУП «Почта России» не допущено нарушение трудовых прав Садовникова В.Г., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Данный вывод подробно изложен в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что работодателем определён соразмерный вид взыскания в отношении Садовникова В.Г., при этом работодателем представлены доказательства, подтверждающие совершение работником- Садовниковым В.Г. очередного дисциплинарного проступка, о котором работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГг. из акта проверки( за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.), однако на указанный период у Садовникова В.Г. имелись дисциплинарные взыскания, что влечёт за собой определение как неоднократное нарушение.

При наложении дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, а так же сроки наложения взыскания.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно указавшего на их несостоятельность. Данные выводы подробно мотивированы в решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Довод представителя Садовникова В.Г., согласно доверенности Нагорского С.А., о том, что в отношении истца отсутствует неоднократность, поскольку ранее наложенные взыскания касались разных сфер деятельности, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года по доводам апелляционной жалобы Садовникова В.Г.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи