Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2021 года апелляционную жалобу Коростелева Егора Игоревича на решение Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу по иску Коростелева Егора Игоревича к АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя АО «Райффайзенбанк» Кузнецова Н.В.,

установила:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.12.2007 года между Коростелевым Е.И. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым истцу открыт текущий счёт <данные изъяты>, к указанному счёту выпущена дебетовая карта.

В период с 03.06.2018 года по 05.06.2018 года с банковской карты, держателем которой является истец, совершены операции по переводу 750 000 рублей в пользу третьих лиц. Согласно доводам иска, распоряжений о списании указанных денежных средств истец ответчику не давал.

04.06.2018 года Коростелев Е.И. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о несогласии с операцией по накопительному счету <данные изъяты>.

В ответ на заявление истца ответчик сообщил о проведенной проверке, в результате которой установлено, что операции являлись моментальным переводом с карты на электронный кошелек, средства успешно перечислены указанному истцом получателю, возврат денежных средств невозможен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 750 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Коростелев Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель АО «Райффазенбанк» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеются возражения.

Решением суда в удовлетворении требований Коростелева Е.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым ее требования удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 03.12.2007 года между Коростелевым Е.И. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым истцу открыт текущий счёт <данные изъяты>, к указанному счёту выпущена дебетовая карта.

Согласно Предложению (оферте) об открытии текущего счёта и выпуске банковской карты от 05.11.2014 года истец предложил ответчику заключить с ним договор банковского счёта и согласился с тем, что Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» являются частью указанного договора, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями.

В период с 03.06.2018 года по 05.06.2018 года с банковской карты, держателем которой является истец, совершены операции по переводу 750 000 рублей в пользу третьих лиц.

02.06.2018 года истцом совершены Квази-кэш операции по банковской карте в сети Интернет.

03.06.2018 года по заявлению истца его карта была заблокирована.

Судом также установлено, что для совершения Квази-кэш операции по банковской карте в сети Интернет 02.06.2018 года ответчиком истцу направлен код активации на номер телефона <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 Общих условий Авторизация - разрешение, предоставляемое Банком для проведения Операций по Карте и возникающее вследствие этого обязательство Банка по исполнению представленных документов, составленных с использованием Карты или её номера, не подлежащих отмене;

п. 6.6.12 авторизованные Клиентом операции Переводов между банковскими картами не подлежат отмене;

п. 1.61 Квази-кэш операции - операции по Картам с высоколиквидными активами, которые могут напрямую конвертироваться в наличные денежные средства (пополнение интернет-кошельков/электронных кошельков, пополнение счетов в других банках, иное), при этом Банк определяет Квази-кэш операции используя коды, устанавливаемые сторонними банками при проведении эквайринга.

Согласно п. 1.63 Общих условий Код активации - уникальная последовательность символов, которая может быть направлена Банком держателю карты в виде CMC-сообщения на контактный номер мобильного телефона либо в виде Push-уведомлений на Мобильное устройство, если клиент зарегистрировал такое Мобильное устройство в Мобильном приложении банка, при совершении держателем карты покупки в сети Интернет (с использованием технологий Verified by Visa или MasterCard SecureCode), используемая для Авторизации данной покупки;

Согласно п. 1.70 Общих условий Контактный номер мобильного телефона – номер мобильного телефона, который клиент сообщает банку при обращении клиента в банк с целью открытия первого и последующих счетов, с целью уведомления банка об изменении его персональных данных, и используемый для связи банка с клиентом в случаях, предусмотренных договором, общими условиями, тарифами, правилами по картам, законодательством РФ, и направления банком информационных SMS-сообщений и кода активации.

В силу п. 6.8.15 при получении и использовании Карты Клиент обязан не допускать совершения противозаконных операций с использованием Карты, не допускать компрометации карты, не допускать использование Карты для совершения каких-либо мошеннических операций, не использовать Карту для приобретения товаров, работ, услуг, запрещённых законодательством РФ;

п. 6.8.15 Клиент обязан хранить в тайне Код активации, CVV/CVC2-код и не передавать их и/или банковскую карту, в том числе информацию о карте, другим лицам.

Условия сервисов по переводу денежных средств между банковскими картами (распечатка с интернет-сайта прилагается) обязывают отправителя денежных средств вводить номер банковской карты отправителя, её срок действия, а также код безопасности (CVV/CVC2-код), которые должны быть известны только держателю карты.

Также, истец подал в банк заявления на подключение к системе Райффайзен-Онлайн, которым просил предоставить ему доступ к системе, пароль для первоначального доступа в систему, а также согласился с тем, что предоставление доступа к услугам системы осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 1.94 Общих условий номер мобильного телефона для одноразовых паролей - номер мобильного телефона, зарегистрированный в банке для цели получения одноразовых паролей.

Согласно п. 1.92 Общих условий одноразовый пароль - уникальная последовательность символов (код подтверждения), являющаяся простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», за исключением случаев, указанных ниже, направляемая Банком или иным лицом (в случаях, предусмотренных общими Условиями) в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона для одноразовых паролей, или в виде Push-уведомления на Мобильное устройство клиента, зарегистрированное в банке для целей получения клиентом одноразового пароля. Одноразовый пароль позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждает факт его формирования определенным лицом и используется в соответствии с Общими Условиями.

Одноразовый пароль является частью Ключа простой электронной подписи в случаях, указанных в п.1.63 и п.1.61 Общих Условий.

Согласно п. 10.2.15 Общих условий одноразовый пароль обладает следующими свойствами: одноразовый пароль воспроизводим только лицом, владеющим необходимыми средствами его формирования, подлинность одноразового пароля может быть удостоверена; одноразовый пароль неразрывно связан с подписываемым электронным документом.

Электронный документ, подписанный одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Клиент соглашается с тем, что электронный документ, подписанный одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк электронных документов, подписанных одноразовым паролем, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, вставленными на бумажном носителе.

Для подписания клиентом документов в системе в качестве ключа простой электронной подписи используется совокупность одноразового пароля и идентификаторов для доступа в систему, указанных в п. 10.2 Общих Условий.

Согласно п. 1.92 в целях оформления заявок/получения услуг на сайте банка в качестве ключа простой электронной подписи используется совокупность одноразового пароля и контактного номера мобильного телефона. Стороны настоящим установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы на сайте банка ключом простой электронной подписи: указание при оформлении банковских продуктов/услуг на сайте банка контактного номера мобильного телефона и введение им в графу, предусмотренную для подтверждения введенной клиентом информации/сведений, одноразового кода, полученного клиентом на контактный номер мобильного телефона клиента, являются фактом подачи клиентом документов через сайт банка и достаточным доказательством того, что документы подписаны клиентом простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи. Данный способ подписания заявок/получения услуг применим в отношении поданных клиентом через сайт банка заявлений: на создание ПИН-кода, на выпуск банковской карты и открытие счета, на регистрацию в системе, на одноразовый пароль, о подключении сервиса «Уведомления об операциях» и иных документов, предусмотренных банком.

Информация о перечне заявлений/услуг, которые могут быть оформлены на сайте банка Доверенным лицом/ребенком доводится до сведения заинтересованных лиц при обращении указанных лиц в Информационный центр банка.

Документы, подписанные указанным образом, признаются банком и клиентом разнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными банком, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на клиента, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 1.134 Общих условий система Райффайзен-Онлайн (Raiffeisen-Online), Система - система обработки и передачи электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления клиенту, доверенному лицу, ребенку банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

Согласно п. 10.1.3 Общих условий доступ в Систему может осуществляться через сайт банка или через Мобильное приложение Райффайзенбанка.

В соответствии с п. 1.85 Общих условий Мобильное приложение Райффайзенбанка - электронное приложение для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к Системе с мобильного устройства. Для установки Мобильного приложения Райффайзенбанка на мобильное устройство, клиент самостоятельно совершает действия, -необходимые для копирования указанного приложения с сайтов в сети Интернет https://www.apple.com/itunes/ или https://plav.qooqle.com.

Согласно п. 10.2.1 Общих условий предоставление клиенту информационного доступа к системе осуществляется на основании заявления на регистрацию в Системе.

В соответствии с п. 10.2.2 Общих условий при оформлении заявления на регистрацию в Системе клиент получает идентификаторы (уникальные логин и пароль) для использования Системы.

Согласно п. 10.2.4. Общих условий при первом входе в Систему клиенту необходимо сменить полученные им логин и пароль в разделе «Настройки» на сервере Системы. Лицо, которое правильно ввело в Системе логин и пароль, признается клиентом.

В силу п. 10.2.10 Общих условий при получении одноразового пароля в виде SMS-сообщения/Push-уведомления клиент обязан в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении/Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и в случае согласия с реквизитами проводимой операции осуществить ввод полученного одноразового пароля в Систему. В случае если клиент не согласен с реквизитами операции, он обязан незамедлительно обратиться в подразделение или Информационный центр банка.

В соответствии с п. 10.15 Общих условий при совершении перевода денежных средств в рублях в Системе (за исключением операций через сервис оплаты услуг) оформляется заявление на перевод и платежное поручение (если применимо), являющиеся связанными между собой электронными документами (пакет электронных документов), которые подписываются одним одноразовым паролем, при этом каждый из указанных электронных документов считается подписанным этим одноразовым паролем.

02.03.2018 истцом в Системе, для использования которой введены верные логин и пароль для входа в интернет-банк, совершены переводы денежных средств с карты на карту стороннего банка.

Для совершения указанной операции по банковской карте в Системе ответчиком истцу направлен одноразовый пароль на номер телефона <данные изъяты>

Истцом совершен ввод предоставленного одноразового пароля.

Таким образом, распоряжение клиента на перевод денежных средств подписано электронной подписью Клиента (совокупность логина, пароля для входа в Систему и одноразового пароля).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 421, 433, 435, 438, 845 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные операции произведены с согласия истца, поскольку для подтверждения списания денежных средств в сети Интернет введены верные код активации, поступивший на номер мобильного телефона истца, указанный им при подаче в АО «Райффайзенбанк» заявлений, верный код безопасности (CVV/CVC2-КОД), номер карты и срок её действия, которые должны быть известны только истцу, а для совершения оспариваемой операции в Системе использован ключ простой электронной подписи (идентификаторы для входа в Систему - логин и пароль, полученные истцом при оформлении заявления на регистрацию в Системе в подразделении банка, и одноразовый пароль).

При этом судом указано, что операции, совершенные 02.06.2018, являлись распоряжением клиента на перевод денежных средств, подтвержденных кодом, в связи с чем банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки. Заявления о блокировки карты было совершено уже 03.06.2018, после введения кодов подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.

В ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

На основании п. 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от 19.06.2012 г. N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Довод жалобы о том, что 03.06.2018г. денежные средства находились на счету и операции по переводу были осуществлены позже, а именно, 04.06.2018 и 05.06.2018гг., то есть после получения заявлений Коростелева Е.И. о блокировке карты и возврате денежных средств, судебной коллегией не может быть принят в качестве оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после совершения приведенных выше операций, 03.06.2018г. Коростелев Е.И. обратился в банк с просьбой заблокировать банковскую карту в связи с подозрением на мошенничество.

В соответствии с п.2.9 Положения 266-П списание или зачисление денежных средств по операциям, с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

При этом следует учесть, что блокировка карты не приостанавливает, операцию по переводу денежных средств, совершенную до блокировки карты, в связи с чем безотзывность перевода наступила.

Более того в силу п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (утверждено Банком России 19.06.2012 г.) отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика пп. 2.9.2 п. 2.9 настоящего Положения. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что операции, совершенные 02.06.2018г., являлись распоряжение клиента на перевод денежных средств, подтвержденных кодом, в связи с чем банк был обязан исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал сведения из материалов уголовного дела, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Факт возбуждения уголовного дела, не указывает на наличие доказательств, обязывавших ответчика не проводить операцию по переводу денежных средств, поскольку именно с телефона истца поступило сообщение, подтверждающее запрашиваемый перевод денежных средств. Обязанность по обеспечению безопасности использования телефона возложена на его владельца.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, получившую должную правовую оценку в постановленном судебном решении, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, с которыми судебная коллегия согласилась, о существенном допущении судом нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, названные доводы явиться не могут

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростелева Егора Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи