Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 декабря 2014 года гражданское дело по иску Х. к Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением

по частной жалобе Х. на определение <адрес> городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Х. к Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд Курганской области.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Х. обратился в <адрес> городской суд Курганской области с иском к Н. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указывалось, что истец является собственником 1/4 доли, ответчик – 3/4 доли трех комнатной квартиры общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует вселению истца в жилое помещение и определению порядка пользования жилым помещением в добровольном порядке. На основании положений ст.ст. 209, 246, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и определить порядок пользования им, выделив в пользование Х. жилую комнату площадью <...> кв.м, Н. – жилую комнату площадью <...> кв.м, вспомогательные помещения предоставить в общее пользование Х. и Н.

<адрес> городским судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.

В обоснование жалобы Х. указывает, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. При этом, в определении <адрес> районного суда Курганской области от <...> ранее указывалось, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в <адрес> городском суде. Доказательств фактического проживания Н. в <адрес> районе суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе: о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку спорная квартира находится на территории <адрес> района, спор о порядке пользования жилым помещением и вселении истца в квартиру подлежит рассмотрению <адрес> районным судом Курганской области.

С учетом изложенного, определение <адрес> городского суда Курганской области от <...> о передаче гражданского дела, принятого к производству с нарушением правил исключительной подсудности, является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Наличие не обжалованного и вступившего в законную силу определения <адрес> районного суда Курганской области от <...> о возвращении Х. искового заявления в связи с неподсудностью спора <адрес> районному суду не является основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в силу прямого указания закона - ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное по подсудности из <адрес> городского суда Курганской области на основании определения от <...>, подлежит безусловному принятию к рассмотрению <адрес> районным судом Курганской области, в связи с чем права Х. на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно относится, нарушены быть не могут.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение <адрес> городского суда Курганской области от <...>, оставить без изменения, жалобу Х. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи :