Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно- Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска об обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог проекту и техническим регламентам

по частным жалобам представителя администрации города Южно-Сахалинска Толмачевой Т.Ю. и представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Толмачевой Т.Ю. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2016 года исковые требования прокурора города Южно- Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно- Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска об обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог проекту и техническим регламентам, удовлетворены.

На администрацию города Южно- Сахалинска, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с «Проектом организации дорожного движения и обустройства улично – до рожной сети городского округа город Южно- Сахалинск 2015 г.»:

- установить на ул. Тельмана г.Южно-Сахалинска дорожные знаки;

- установить на ул. Тельмана г.Южно-Сахалинска наружное (уличное) освещение (за исключением перекрестка улиц Тельмана – Яблочной, улиц Тельмана – Зеленой, ул.Тельмана – пер. Свободного, перекрестка ул. Тельмана – пер. Физкультурного);

- привести асфальтобетонное покрытие на участке дороги с км 0 + 000 м. по 0 + 313 м. по ул. Горной г.Южно-Сахалинска – от ул. Родниковой до ул. Комсомольской, а также от ул. Родниковой до дома № 11 ул. Горной в г.Южно-Сахалинске в соответствие с пунктами 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- установить по ул. Горной г. Южно-Сахалинска на участке дороге с км 0 + 000 по 0 + 313 м дорожные знаки (за исключением, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» с северо-восточной и юго-западной стороны перекрестка ул. Горной и ул. Комсомольская, 2.1 «главная дорога» с северо-западной стороны указанного перекрестка).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

30 октября 2017 года должники администрация города Южно- Сахалинска ( далее - администрация), Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее – ДГХ) обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06 мая 2016 года на срок до 31 декабря 2018 года.

В обоснование заявлений указано, что должники частично исполнили решение суда в части установления дорожных знаков на ул. Тельмана и ул. Горной в городе Южно-Сахалинске. Для исполнения решения суда в остальной части принимаются все возможные меры: МУП « <данные изъяты>» разработана рабочая документация на обустройство наружного освещения по улице Тельмана; между МУП «<данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение работ по реконструкции наружного освещения ( пр. Мира, ул. Комсомольская, ул. Сахалинская) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-па утверждена муниципальная программа «Развитие инвестиционного потенциала городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2015 -2020 годы»; Департаментом экономического развития в 2017 году начата работа по заключению концессионного соглашения по реконструкции ул. Горной от ул. Физкультурной до ЖК «<данные изъяты>». Участок дороги, указанный в решении суда входит в участок дороги, подлежащей реконструкции. В проекте бюджета на 2018 год предусмотрены средства по софинансированию указанного мероприятия.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2017 года в удовлетворении заявлений администрации и ДГХ отказано.

В частной жалобе представитель ДГХ ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда. Считает, что судом не были приняты во внимание доводы, изложенные в заявлении. Отмечает, что исполнить решение суда в полном объеме в сроки, установленные в решении суда, не представляется возможным. Обращает внимание, что должниками частично решение суда исполнено и принимаются все возможные меры по его исполнению в полном объеме.

В частной жалобе представитель администрации ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда. Приводит доводы, аналогичные изложенным в частной жалобе ДГХ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, выслушав прокурора Кучину А.С., полагавшую жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Оценив представленные заявителями доказательства в обоснование отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе им в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку заявителями не представлено в суд доказательств в полной мере подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда, наличие неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Доводы частных жалоб правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в определении, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частные жалобы представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 и представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Шептунова Л.П.

Судьи Прокопец Л.В.

ФИО2