Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Улан-Удэ УФССП РФ по РБ ФИО1 об обращении взыскания на имущество, находящего у третьих лиц,

по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 декабря 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление судебного пристава- исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскать на автомобиль марки <...> г. выпуска, идентификационный номер (<...> модель, № двигателя <...>, шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет кузова <...>, находящийся у третьего лица ФИО2, проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, <...>.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района города Улан-Удэ ФИО1, представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ФИО3, действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.01.2012г. исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО4 были удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль марки <...>, <...> г. выпуска, идентификационный номер <...> модель, № двигателя <...>, шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) <...>, цвет кузова <...>.

Постановлено: из стоимости заложенного имущества выплатить ОАО «ВостСибтранскомбанк» <...> рублей, в том числе:

-сумму задолженности по основному долгу в размере <...> рублей;

-проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере <...> рублей;

-проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <...>% годовых на сумму <...>, за период с ... по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту в размере <...> рублей, но не позднее ...;

-штраф за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита в размере <...> рублей;

-штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей;

-возврат госпошлины в размере <...> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем 18 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Улан-Удэ УФССП РФ по РБ ФИО1 просила обратить взыскание на заложенное транспортное средство, находящееся у гражданина ФИО2, который приобрел его после вынесения судебного решения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ФИО5, действующая на основании доверенности просила удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО4 не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, просил рассмотреть заявление судебного пристава - исполнителя в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что ФИО2 не знал, что автомашина являлась предметом залога, в настоящее время сведений о том, что транспортное средство находится у ФИО2, не имеется.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Улан-Удэ УФССП РФ по РБ ФИО1, представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Довод жалобы о том, что указанный автомобиль ФИО2 был приобретен у ФИО7, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела на момент приобретения автомобиля ФИО2, имелось вступившее в законную силу заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.01.2012г. об обращении взыскания на данный автомобиль для погашения задолженности ФИО4 перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по кредитному договору, так как обязанности по кредитному договору ФИО4 исполнены не были.

Согласно техническому паспорту собственниками автомобиля значатся ФИО4 и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Учитывая требования указанных норм закона, ФИО4 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».
Согласно статье 32 ФЗ «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не предусмотрено.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч.2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и статьей 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что нарушены права ФИО2 как собственника имущества, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 декабря 2012 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: Т.Б.Казанцева.

О.З. Нимаева.