Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2014 года частную жалобу представителя Мещеряковой Н.А. Сорокина А.Б. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2014 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Н.А. состояла в браке с Мещеряковым А.В. с ***.

В 1978г. ими было приобретено домовладение в ***.

В ***. брак был расторгнут. Она осталась проживать в доме. Имущество между супругами не делилось.

***г. Мещеряков А.В. умер.

Мещерякова Н.А. обратилась в суд с иском к Мещерякову А.А. и Ашурковой Е.А. о признании права собственности на долю в домовладении, указав, что наследниками после смерти Мещерякова А.В. являются дети, она желает выделить свою долю из совместной собственности супругов и просит признать право собственности за ней на 1/2долю дома и земельного участка.

Определением Тамбовского районного суда от 1 октября 2014г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, указанные в определении.

В частной жалобе представитель Мещеряковой Н.А. считает, что назначение экспертизы преждевременно, так как не установлено, в каком состоянии находился дом, из какого материала изготовлен, конфигурация крыши и т.д. Данные сведения необходимы для определения стоимости дома до проведения работ. Ходатайство об истребовании документов из газовой службы и БТИ оставлено без удовлетворения, самостоятельно они не могут представить данные документы, поскольку дом не оформлен на Мещерякову Н.А. В то же время, когда дается разрешение на присоединение к сети водоснабжения, изготавливается проект с обязательным планом жилого помещения и указанием строительно-технических характеристик.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя Мещеряковой Н.А., Сорокина А.Б., приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу абз. 5 ст. ст.216, 218 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу. В случае назначения экспертизы, определение суда о назначении экспертизы, обжалуется в части приостановления производства по гражданскому делу.

В определении о назначении строительно – технической экспертизы, судом перед экспертами были поставлены вопросы по определению стоимости жилого *** по состоянию на 1978 г., то есть на момент его приобретения, а также по определению стоимости вышеуказанного жилого дома на день производства экспертизы с учетом внесенных в него технических изменений, кроме того, на Мещерякову Н.А. возложена обязанность по предоставлению в распоряжение эксперта документации по газификации данного жилого дома.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении строительно – технической экспертизы суд мотивированно поставил перед экспертом соответствующие вопросы, необходимые для разрешения гражданского дела.

Доводы представителя Мещеряковой Н.А. Сорокина А.Б. о преждевременности назначения данной судебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, так как в случае не разрешения экспертом поставленных перед судом вопросов, эксперт согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ предоставляет суду обоснованное заключение по неразрешенным вопросам, а стороны гражданского дела согласно ст. 87 ГПК РФ не лишены возможности ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Мещеряковой Надежды Алексеевны – по доверенности Сорокина Андрея Борисовича оставить без удовлетворения.

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.