Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – Князевой Н.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводы частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Арушанян Е.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года заявление Арушанян Е.Г. удовлетворено: установлен юридический факт родственных отношений, что А.Ж.А., <...> г.р., является матерью Арушанян Е.Г., <...> г.р.

Представитель Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края - Князева Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Крымского районного суда от 28 июля 2016 года по делу по заявлению Арушанян Е.Г. об установлении юридического факта родственных отношений.

В обоснование заявления указано, что данным решением затронуты интересы министерства ГО ЧС Краснодарского края, а суд не привлек их к участию при рассмотрении данного гражданского дела. Копия решения суда в рамках межведомственного информационного взаимодействия и контроля была получена министерством по почте из администрации МО Крымский район 20 июля 2017 года, что подтверждается входящим номером регистрации сопроводительного письма от 20.07.2017 года №68-3873.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Крымского районного суда от 28 июля 2016 года.

В частной жалобе представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – Князева Н.А. просит отменить определение суда, считает его незаконны, указывая, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края. Судом безосновательно, без указания мотивов и ссылок на закон, отказано министерству в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года.

В возражениях на жалобу Арушанян Е.Г. не согласилась с доводами частной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – Близнюк И.Ф. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение суда, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Крымского районного суда от 28 июля 2016 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменных возражениях на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – Близнюк И.Ф., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд исходил из того, что заявитель пропустил срок на обжалование решения суда по неуважительным причинам.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2016 года заявление Арушанян Е.Г. удовлетворено: установлен юридический факт родственных отношений, что А.Ж.А., <...> г.р., является матерью Арушанян Е.Г., <...> г.р.

Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда 14 августа 2017 года.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, предоставлено право апелляционного обжалования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3).

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

По смыслу приведенных норм процессуального права, необходимым условием для апелляционного обжалования, и соответственно, для подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в рассмотрении дела, является то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 4 Раздела 1 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2012 № 820 «Об утверждении порядка предоставления меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения гражданам, утратившим жилые помещения - в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года» (далее - Порядок) уполномоченным органом Краснодарского края по реализации меры государственной поддержки в денежной форме - в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения является Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Уполномоченный орган производит расчет размера социальной выплаты. Размер социальной выплаты рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения, и стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной Министерством регионального развития Российской Федерации на дату принятия решения о предоставлении социальной выплаты. Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты гражданам, утратившим жилые помещения, устанавливается исходя из численности членов семьи.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о включении членов семьи заявителя в списки граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме, затрагивает права и обязанности министерства, как уполномоченного органа, осуществляющего контроль за органами местного самоуправления по формированию и утверждению списков граждан (пункт 11 Раздела 2 Порядка), производящего расчет размера социальной выплаты на основании вышеуказанных списков, а также, принимающего решение о предоставлении социальной выплаты (Раздел 3 Порядка).

В обоснование заявления об установлении юридического факта родственных отношений, Арушанян Е.Г. указала как на основание необходимости установления данного факта- для получения меры государственной поддержки в результате наводнения в <...>, происшедшего <...>.

Таким образом, вопрос об установлении юридического факта родственных отношений между Арушанян Е.Г. и А.Ж.А., касающийся количества членов семьи собственника жилого помещения, затрагивает права и обязанности Министерства, так как без участия в судебном процессе, Министерству невозможно осуществлять контроль за включением А.Ж.А. в указанный список, а также по тому основанию, что исполняя решение суда, орган местного самоуправления включает гражданина в утверждаемый список, что порождает у Министерства обязанность принятия правового акта в отношении указанного лица и предоставления социальной выплаты.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением затронуты права и обязанности Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, так как установление юридического факта родственных отношений между Арушанян Е.Г. и её матерью А.Ж.А., предоставляет право Арушанян Е.Г. требовать от Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края получения меры государственной поддержки.

Кроме того, при восстановлении пропущенного процессуального срока, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 8).

Из дела усматривается, что копия решения суда в рамках межведомственного информационного взаимодействия и контроля была получена министерством по почте из администрации МО Крымский район 20 июля 2017 года, что подтверждается входящим номером регистрации сопроводительного письма от 20.07.2017 г. № 68-3873.

В связи с этим, у Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края возникло право на обжалование решения суда с момента получении копии решения, то есть с 20 июля 2017 года, и данный процессуальный срок истек 21 августа 2017 года.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Министерство обратилось посредством почтовой связи 09 августа 2017 года.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края обжалования решения могут быть признаны уважительными.

При таком положении, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока и с учетом того обстоятельства, что отказ в восстановлении срока обжалования судебного постановления ограничивает заявителю доступ к правосудию, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года подлежит отмене, а заявление Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Крымского районного суда от 28 июля 2016 года – удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст.ст. 322, 325 ГПК РФ не выполнялись, ввиду обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края – Князевой Н.А. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2017 года отменить.

Заявление Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Крымского районного суда от 28 июля 2016 года по заявлению Арушанян Елены Гургеновны об установлении юридического факта родственных отношений - удовлетворить.

Восстановить Министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Крымского районного суда от 28 июля 2016 года по заявлению Арушанян Елены Гургеновны об установлении юридического факта родственных отношений.

Дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи