Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО4 и ответчика ООО «Династия» в лице представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Династия» предоставить услуги ФИО6 в рамках договора <.......> от <.......>, заключенному между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Династия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династия» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца ФИО4 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и просивших в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, объяснения представителя ответчика ООО «Династия» ФИО5, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд иском с учетом уточнений к ООО «Династия» о возложении обязанности предоставления услуги, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг <.......>. Цена договора <.......> рублей. <.......> истцу было отказано в предоставлении услуг с <.......>, со ссылкой на расторжение договора со стороны ответчика в одностороннем порядке по причине поступления в адрес администрации клуба обвинений о совершении истцом преступления. Причину отказа в предоставлении услуг ответчик определил как нарушение условий договора. Свое решение ответчик мотивировал положением п.4.5 договора, в соответствии с которым он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Законных оснований для расторжения договора не имелось и не имеется. Действия ответчика истец расценивает как необоснованное обвинение, оскорбление, унижение ее чести и достоинства, а также как оказание предпочтений одному лицу перед другим лицом и сокрытие от правоохранительных органов сведений о совершенном преступлении. Полагает, что заключенный между сторонами договор является публичным, в связи с чем возможность неосновательного отказа исполнителя от предоставления услуг законодательством не предусмотрена. Включение в договор возмездного оказания услуг условий, предусмотренных п.4.5 противоречит положениям гражданского законодательства, а также ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Жалобы других членов клуба в ее адрес не являются основанием для отказа в посещении ею клуба, так как общие правила распространяют свое действие на всех посетителей клуба, кроме того предоставляют администрации клуба право на отказ члену клуба в доступе в клуб в случае нарушения правил, но не на отказ в предоставлении услуг. Факты принесения замечаний о нарушении ею общих правил со стороны администрации в ее адрес отмечены не были. Имел место факт обвинения в совершении преступления, после чего последовал отказ в предоставлении услуг. Отказ в предоставлении услуг по договору <.......> от <.......> повлек за собой невозможность истцу пользоваться услугой во всякое время, то есть повлек за собой нарушение сроков предоставления услуг. Истец с учетом уточнений (в отзыве на возражения) просила взыскать неустойку в размере 23 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50%; расходы за услуги представителя в размере 15000 руб.; обязать ответчика предоставить услуги по договору <.......> от <.......> в полном объеме (л.д.56).

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец ФИО4 и ответчик ООО «Династия» в лице представителя ФИО5

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда в части отказа во взыскании неустойки приведены без учета уведомления истца со стороны ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, следовательно являются ошибочными. У суда не имелось оснований полагать, что клуб истец не посещала, определяя время посещения клуба самостоятельно. Признавая обоснованность заявленных требований о наложении на ответчика предоставить услуги и установив факт причинения морального вреда, оснований для отказа во взыскании неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей у суда, по мнению апеллянта, не имелось.

Также указывает, что решение суда не содержит мотивов по которым суд определил степень вины причинителя вреда при определении размера компенсации морального вреда, а также по снижению взыскания судебных издержек на 50%, при условии, что требования были удовлетворены в большей части. Установленная судом компенсация морального вреда в размере 1 тысячи рублей за необоснованное обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния и как следствие отказа в предоставлении услуг не может отвечать принципам справедливости, поскольку обстоятельства свидетельствуют о длительном периоде причинения истцу нравственных страданий. По мнению апеллянта, сумма компенсации морального вреда несоразмерна размеру причиненных страданий.

Кроме того указывает, что она просила наложить на ответчика обязанность предоставления услуг по договору в полном объеме, то есть в том объеме, который предусмотрен договором, а именно предоставить истцу услуги – право посещать клуб в течение 1 года, с учетом того, что полгода истец клуб уже не посещает. Предоставление услуг в полном объеме предполагает заключение дополнительного соглашения с изменением сроков действия договора (продлением срока) на период, в который такие услуги не предоставлялись. Суд вынес решение, в котором обязал ответчика предоставить услуги в рамках заключенного договора, срок которого истекает через 3 месяца.

Считает, что суд не разрешил заявленные исковые требования с учетом ее доводов, приведенных в иске, в письменном отзыве на возражения, не дал оценки ее доводам относительно представленных ответчиком документов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что <.......> и <.......> в адрес администрации фитнес клуба поступили жалобы на действия истца от других клиентов фитнеса клуба ФИО8 и ФИО9,которые подтвердились также просмотром камер видеонаблюдения и опросом сотрудников клуба. <.......> ответчик направил истцу уведомление, в котором сообщил о нарушении п.6 правил посещения клуба (клиентам клуба запрещаются нецензурно выражаться, кричать, устраивать потасовки и иным образом мешать другим клиентам клуба), что дает ответчику право на расторжение договора, и предложил подойти в клуб для возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору. Однако истец в клуб больше не приходила (ни с целью занятий спортом, ни с целью возврата уплаченных денежных средств). При этом, считая договор действующим, обратилась в суд с иском. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что истцом нарушен п.6 правил посещения клуба, так как она, являясь инициатором конфликтов с другими посетителями клуба, мешает их занятиям физической культуры и спорта, предоставив суду письменные жалобы от клиентов клуба ФИО9 и ФИО8, также докладную заместителя директора. Указанное в силу положений п.п. 2.3.3 и 4.6 договора дает ответчику право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Также указывает, что в связи со спецификой услуг, оказываемых ответчиком, спорный договор публичным не является. Отклоняя довод ответчика о том, что истец мешала другим клиентам клуба, суд указал на недоказанность данного обстоятельства, так как к отзыву не были приложены доказательства того, что ФИО9 и ФИО8 являются клиентами клуба. В указанной части решение суда считает ошибочным. Истцом не оспаривался факт того, что они являются клиентами ответчика. Формулировка заявленных истцом требований также не предполагала оспаривание оснований расторжения договора. Суд также не определял данное обстоятельство как подлежащее доказыванию, что и послужило единственной причиной непредставления договоров между ответчиком и указанными лицами.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения от ответчика ООО «Династия» в лице представителя ФИО5, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО «Династия» (исполнитель) и ФИО4 (клиент) заключен договор <.......> от <.......> возмездного оказания услуг фитнес-клуба, по условиям которого исполнитель возмездно оказывает клиенту услуги в виде предоставления доступа к спортивным сооружениям, оборудованию и инвентарю, расположенным в помещениях фитнес-клуба, а клиент обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1); наименование, объем и виды услуг, оказываемых клиенту, зависят от вида приобретенной клубной карты и содержатся в приложении к настоящему договору «информация о клубной карте», которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.3); исполнитель оказывает услуги по настоящему договору, на территории фитнес-клуба «GEOsport» (далее «клуб»), расположенному по адресу, указанному в приложении к настоящему договору «информация о клубной карте» (и. 1.4); клиент обязуется соблюдать правила посещения клуба (приложены к настоящему договору) (п. 2.3.3); клиент имеет право получать услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.4.1); общая стоимость услуг по настоящему договору (без учета стоимости дополнительных услуг) согласована сторонами в приложении к настоящему договору «информация о клубной карте» (п. 3.1); договор считается заключенным с даты его подписания. Стороны согласовали наступление срока начала оказания услуг - в момент активации клубной карты (п. 4.1); исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения клиентом условий настоящего договора, правил посещения клуба или сроков оплаты услуг. При этом, договор считается расторгнутым по инициативе исполнителя только в случае направления клиенту соответствующего уведомления и с даты получения такого уведомления клиентом (п. 4.8.).

Согласно информации о клубной карте (приложение к договору <.......>) срок действия клубной карты 12 месяцев с момента активации. Активация карты истца осуществлена <.......>, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Согласно Графику оплаты услуг (приложение к договору <.......>) стоимость услуг составила <.......> рублей. Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 6 Правил посещения клуба (приложение к договору <.......>) при посещении клуба клиенту, в числе иного, запрещается нецензурно выражаться, кричать, устраивать потасовки и иным образом мешать другим клиентам.

Уведомлением исх. <.......> от <.......> заместитель директора ООО «Династия» сообщил истцу, что во время посещения клуба ею было допущено грубое нарушение правил посещения клуба, поэтому с <.......> (либо с даты вручения настоящего уведомления) договор расторгнут в одностороннем порядке.

Письмом исх. <.......> от <.......> заместитель директора ООО

«Династия», в числе иного, сообщил истцу, что в начале 2018 года от других членов клуба поступили жалобы свидетельствующие о том, что ФИО4 мешает другим клиентам клуба.

Письмом исх. <.......> от <.......> заместитель директора ООО

«Династия» сообщил, что договор был расторгнут по основаниям предусмотренным договором (пункт договора 2.3.3., пункт договора 4.8., приложение к договору «Правила посещения клуба»).

В материалы дела представителем ответчика предоставлена копия жалобы ФИО9, которая сообщает об испытанных оскорблениях и унижении при общении с ФИО4 Кроме того, представителем ответчика предоставлена докладная записка заместителя директора ООО «Династия» ФИО10 о пропаже из раздевалки косметички, кроссовок клиентов.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, устных объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для одностороннего расторжения договора явилось то, что ФИО4 мешает другим клиентам клуба.

Из жалобы ФИО9 следует, что общение с ФИО4 происходило по инициативе ФИО9, в связи с недостаточностью места на лавочке рядом с ее шкафчиком.

Частично удовлетворяя исковые заявления ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего расторжения договора <.......> от <.......> возмездного оказания услуг фитнес-клуба, поскольку ответчиком не доказан факт того, что ФИО4 нарушила правила посещения клуба.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом нарушен п.6 правил посещения клуба, так как она, являясь инициатором конфликтов с другими посетителями клуба, мешает их занятиям физической культуры и спорта, что подтверждается письменными жалобами от клиентов клуба ФИО9 и ФИО8, а также докладной заместителя директора, что в силу положений п.п. 2.3.3 и 4.6 договора дает ответчику право расторгнуть договор в одностороннем порядке, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов дела видно, что основанием для расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке явилось то, что <.......> в адрес ответчика поступило заявление от ФИО8 о том, что она оставила косметичку на лавочке и ушла в сауну, вернувшись ее не обнаружила (л.д.26). Между тем в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, допустимые доказательства по факту пропажи косметички у заявительницы и причинно-следственной связи между пропажей косметички и действиями истца. При этом обстоятельства, указанные ответчиком в жалобе о нарушении правил посещения клуба истцом и в иную дату, а именно <.......>, не имеют правового значения в данном случае, поскольку основанием для расторжения договора явилось обращение ФИО8 (л.д.43), а потому судебной коллегией отклоняются. Представленные ответчиком в Тюменский областной суд договор возмездного оказания услуг фитнес-клуба с ФИО9, договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг с ФИО8 и приложенные к ним документы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истцом не оспаривалось то обстоятельство, что они являются клиентами ООО «Династия».

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она просила наложить на ответчика обязанность предоставления услуг по договору в полном объеме, то есть в том объеме, который предусмотрен договором, а именно предоставить истцу услуги – право посещать клуб в течение 1 года, с учетом того, что полгода истец клуб уже не посещает; предоставление услуг в полном объеме предполагает заключение дополнительного соглашения с изменением сроков действия договора (продлением срока) на период, в который такие услуги не предоставлялись; суд вынес решение, в котором обязал ответчика предоставить услуги в рамках заключенного договора, срок которого истекает через 3 месяца, не могут повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку истцом требования о заключении дополнительного соглашения не заявлялись, и суд рассмотрел исковые требования в пределах заявленных истцом требований. При этом судебная коллегия считает, что отсутствие в решении фразы в резолютивной части– «в полном объеме», правового значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, также являются несостоятельными по мотивам, изложенным судом в решении.

Разрешая спор в данной части, суд правильно указал, что время фактического доступа к спортивным сооружениям, оборудованию и инвентарю, расположенным в помещениях фитнес-клуба определяется клиентом самостоятельно с учетом режима работы фитнес-клуба и информации по клубной карте.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна размеру причиненных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учел степень вины ответчика, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, и пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации 50000 руб. является завышенным, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Не могут повлечь изменение решения суда и доводы апелляционной жалобы истца в части определенного судом размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика. Основное требование истца неимущественного характера, и учитывая объем проделанной представителем истца работы, категории дела, принципы разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО4 и ответчика ООО «Династия» в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: