Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертГаз» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ, был принят на работу в ООО «ЭкспертГаз» на должность (...). При трудоустройстве ему гарантировали заработную плату в размере (...) руб. После заключения трудового договора истец был направлен (...). Истец указывает, что за период ХХ.ХХ.ХХ ему была частично выплачена заработная плата, задолженность составляет (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения ответчик не возвратил истцу трудовую книжку. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.56, 84.1, 234, 237 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию неполученного среднего заработка за период вынужденного прогула ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., в счет денежной компенсации морального вреда (...) руб., а также истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, Положение об оплате труда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., компенсацию неполученного среднего заработка за период вынужденного прогула ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., компенсацию морального вреда - (...) руб., компенсацию затрат на проезд от места работы к месту жительства согласно п.5.3. трудового договора в размере (...) руб.

Определением суда от 23.07.2019г. производство по делу в части исковых требований об истребовании у ответчика трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, Положения об оплате труда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, полагает, что решение основано на неправильном применении норм материального права, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, истец просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с истребованием у ответчика документов, указанных в п. 4.4 Положения об оплате труда. Указывает, что в Положении об оплате труда, приобщенном в материалы дела предусмотрена сдельная оплата труда для (...). Расчетной единицей продукции в отделе (...) является единый комплекс работ по одному или нескольким связанным между собой гражданско-правовым договорам, заключенным Обществом со сторонними заказчиками. План задание подписывается руководителем и каждым работником при его выполнении, который участвует в таком исполнении, приводится формула для расчетов начисления заработной платы. Бухгалтер начисляет заработную плату на основании окладов, приказов о премировании, штатного расписания и табеля фактически отработанного времени, план задания и исполнительной сметы, составляемой ежемесячно начальником полевых работ. Требования истца связаны с неверным (недостоверным) начислением заработной платы с учетом названных показателей, документы, являющиеся основанием для начисления заработной платы в период ХХ.ХХ.ХХ, подлежали исследованию судом при вынесении решения. Полагает, что суд не рассмотрел требования о выплате компенсации транспортных расходов за проезд к месту жительства, в то время как обязанность возмещения указанных расходов возложена на работодателя трудовым договором. Авансовый отчет истец предоставить не может, поскольку денежные средства им под отчет не брались. Наличие прогулов не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку увольнение состоялось по соглашению сторон, акты фиксации прогула являются односторонними документами и не могут служить основанием для отказа в требованиях. Ответчик нарушил требования ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, не выдал в день увольнения трудовую книжку, не направил ему уведомление о необходимости явиться за ней или дать согласие на ее отправление по почте, что является основанием для возмещения неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить в силе решение суда. Указал, что с Положением об оплате труда истец ознакомлен под роспись, что свидетельствует о том, что порядок начисления заработной платы был ему известен при приеме на работу. Истцу за период ХХ.ХХ.ХХ начислялась и выплачивалась заработная плата согласно объемам выполненной им работы, с удержанием затрат на питание согласно его письменного заявления. Истец самовольно покинул место работы, транспортные расходы по проезду к месту жительства не связаны со служебной поездкой (командировкой), авансовый отчет им не предоставлен. Ответчик усматривает недобросовестность в действиях (бездействии) истца при реализации трудовых прав, выразившихся в уклонении им от получения трудовой книжки. ХХ.ХХ.ХХ истец был уволен, однако в день увольнения по месту нахождения работодателя он не явился. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ, справка СВЗ-стаж, справка по форме № 003К-00017 направлены ответчиком в адрес ФИО1, указанный им при заключении трудового договора, однако в связи с отказом истца в их получении возвращены органом почтовой связи в адрес ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом трудового договора № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЭкспертГаз», является установленная п.п. 1.1-1.5 Трудового договора обязанность работодателя принять истца с ХХ.ХХ.ХХ на работу в ООО «ЭкспертГаз» на должность (...) для выполнения определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а именно для выполнения (...). Трудовой договор заключен на определенный срок ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям трудового договора работа осуществляется в обособленном структурном подразделении по адресу: (.....). На основании дополнительного соглашения № от ХХ.ХХ.ХХ срок трудового договора продлен на период ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная оплата труда. Расчет сдельной оплаты труда производится на основании Положения об оплате труда ООО «ЭкспертГаз». Минимальная месячная тарифная ставка - (...) руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы, предусмотренной п.3.1 настоящего трудового договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (банковскую карту) работника при ее наличии или путем выдачи денежных средств из кассы предприятия. Дополнительным соглашением № от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору минимальная месячная тарифная ставка изменена на (...) руб. в месяц (вступает в силу с момента подписания).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выплата заработной платы истцу в период ХХ.ХХ.ХХ произведена ответчиком в соответствии с условиями трудового договора, Положением об оплате труда работников ООО «ЭкспертГаз», исходя из установленной между сторонами сдельной оплаты труда, установленных тарифов и количества отработанного работником времени, и ответчик не имеет перед истцом задолженности по заработной плате.

В материалы дела представлены расчетные листки, расчеты распределения заработной платы по полевым изысканиям, заявление истца об удержании из заработной платы расходов на питание, приказы о соответствующих удержаниях, счета на оплату, Положение об оплате труда работников ООО «ЭкспертГаз», что опровергает доводы истца о том, что судом не исследованы письменные доказательства по делу, на основании которых ответчиком произведено начисление заработной платы истцу.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что заявленная истцом заработная плата в размере (...) руб. в месяц не может быть учтена при расчете заработной платы за обозначенный истцом период, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается. Также в материалы дела не представлены доказательства неверной оценки ответчиком выполненного комплекса работ, его стоимости и сроков его выполнения, доли работы бригады в общем объеме работы к комплексу работ, отработанной нормы рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении ему документов, регулирующих начисление заработной платы, судебная коллегия отклоняет в силу следующего. ХХ.ХХ.ХХ генеральным директором утверждено Положение об оплате труда работников ООО «ЭкспертГаз». С указанным Положением истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления с Положением.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами о невыходе на работу. ХХ.ХХ.ХХ ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. ХХ.ХХ.ХХ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию. На основании приказа ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ХХ.ХХ.ХХ.

Судом отказано в требованиях истца о взыскании неполученного заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ, которые были мотивированы неисполнением работодателем обязанности выдать истцу при увольнении трудовую книжку. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части по существу является правильным.

Материалами дела подтверждается, что на момент увольнения истец на рабочем месте отсутствовал, поскольку ХХ.ХХ.ХХ выехал по месту своего жительства в (.....), трудовая книжка ХХ.ХХ.ХХ направлена ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, в связи с ее неполучением истцом возвращена отправителю по истечении срока хранения, вручена истцу в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте; со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал, что он был незаконно лишен возможности трудиться в связи с невозможностью трудоустройства по вине ответчика из-за отсутствия трудовой книжки. При этом в силу положений ст. 65 Трудового кодекса РФ, отсутствие у истца трудовой книжки не может служить основанием к отказу в приеме на работу. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались какие-либо меры, направленные на оформление трудовой книжки взамен утраченной, получение у ответчика трудовой книжки, либо получения ее дубликата, либо документов, подтверждающих трудовой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом незаконного решения в части взыскания компенсации расходов по проезду к месту жительства судебной коллегией также отклоняются. В данной части судебная коллегия также соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании оформленных надлежащим образом авансовых отчетов, при наличии документов, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебной поездкой (командировкой) возмещает: расходы по проезду к месту работы от места постоянного проживания и обратно, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне месте постоянного жительства, иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Судом установлено, что истец осуществлял трудовую функцию в (...), до прекращения трудового договора самовольно покинул рабочее место, о чем, как указано выше, составлены акт отсутствия на рабочем месте. Тем самым, расходы истца на проживание в гостинице (.....) с ХХ.ХХ.ХХ, на авиаперелет из (.....) до (.....)ХХ.ХХ.ХХ (обращает на себя внимание приобретение истцом указанного билета ХХ.ХХ.ХХ, т.е. задолго до прекращения трудовых отношений), на проезд железнодорожным транспортом по маршруту (.....) в период ХХ.ХХ.ХХ, по маршруту (.....)ХХ.ХХ.ХХ, а также по маршруту (.....) железнодорожным транспортом ХХ.ХХ.ХХ не могут быть отнесены к указанным в п.5.3. трудового договора расходам работника.

Также следует отметить, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства несения заявленных им расходов как произведенных с разрешения либо ведома работодателя.

Правомерны выводы суда о том, что предусмотренные п.5.3 трудового договора документы истцом не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд также обоснованно отказал ФИО1 во взыскании производного требования – компенсации морального вреда.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных суду доказательств, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи