Судья Тимофте В.К. Дело № 33-3771/2016 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года, по которому
Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми обязано издать приказ о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» и выдаче ей удостоверения «Удостоверение ветерана».
заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснений представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО2, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», Министерству труда и социальной защиты Республики Коми о признании незаконным приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми «Об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, возложении обязанности на Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми вынести решение о присвоении ей звания «Ветеран труда» с выдачей соответствующего удостоверения.
В обоснование иска указав, что <Дата обезличена> ей вручена почетная грамота Федеральной налоговой службы РФ. Истец обратилась в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», в присвоении звания «Ветеран труда» ей было отказано.
Ответчики исковые требования не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр правового обеспечения» просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились истица и представитель ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты», в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 награждена Почетной грамотой Федеральной налоговой службы за образцовое выполнение служебных обязанностей, многолетнюю безупречную и эффективную государственную службу в налоговых органах.
<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» отказано на основании пп. 2 п. 11 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года, по мотиву представления документов, которые не подтверждают ее право на присвоение звания «Ветеран труда».
Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, установив, что Почетная грамота Федеральной налоговой службы России является ведомственным знаком отличия в труде.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определен круг лиц, являющихся ветеранами труда, в том числе к ним отнесены лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Из положений норм Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» и «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года № 302, следует, что звание «Ветеран труда» присваивается гражданам награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Указание в Положении на обязательное награждение ведомственной наградой только федеральными органами власти и перечисленными в Положении ведомствами противоречит требованиям федерального закона, согласно которому право на звание «Ветеран труда» имеют лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде без какого-либо ограничения по порядку награждения и ведомственной принадлежности.
Исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» граждане, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж, в обязательном порядке признаются субъектами данного права.
На основании Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу с передачей ей соответствующих полномочий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, согласно которому Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.
Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (п.2 Положения).
Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, учреждать в установленном порядке ведомственные награды, утверждать положения об этих наградах и описание наград (п.6.9. Положения).
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 «Положения о почетной грамоте Федеральной налоговой службы», утвержденного приказом Министерства Финансов РФ Федеральной налоговой службы «О почетной грамоте Федеральной налоговой службы и благодарности руководителя Федеральной налоговой службы» №ММ-3-4/536@ от 31 октября 2008 года, Почетная грамота Федеральной налоговой службы является ведомственной наградой Федеральной налоговой службы. Согласно общероссийскому классификатору информации о населении, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 № 412, Почетная грамота Федеральной налоговой службы относится к ведомственным наградам, установленным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации.
В соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Республики Коми, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 19 декабря 2007 года №302, Почетная грамота Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, правопреемником которого является Федеральная налоговая служба, входит в Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» (пп.98 п. 4).
Учитывая изложенное, поскольку истец имела необходимый стаж работы, в установленном порядке ей назначена трудовая пенсия, она имеет ведомственную награду, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда».
Доводы апелляционной жалобы об отстствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 основаны на неверном толковании норм права и о неправильности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Доводы ответчика о том, что награждение Почетной грамотой только от имени Министерства финансов Российской Федерации является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» несостоятельны, поскольку Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти.
Довод ответчика в апелляционной жалобе об освобождении от расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, несостоятелен, как правомерно отмечено судом в решении, в данном случае вопрос о взыскании государственной пошлины разрешается в порядке распределения судебных расходов, установленном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которая, в свою очередь, возможности освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, понесенных истцом, при удовлетворении иска, не предусматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Налоговым кодексом Российской Федерации правила распределения судебных расходов не регулируются. Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.
Распределение судебных расходов производится судом по правилам главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственные органы, органы местного самоуправления, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов в случае удовлетворения требований другой стороны по делу (истца).
В связи с чем, ссылки ГБУ Республики Коми «Центр правового обеспечения» в апелляционной жалобе на положения Налогового кодекса РФ также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при решении вопроса о возмещении судебных расходов они не подлежат применению.
Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи