Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ситникова Я.А. по доверенности Русских В.Н. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2012 года об отмене мер по обеспечению иска, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2012 года и 05 сентября 2012 года в отношении запрета на осуществление государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>; и запрета на осуществление государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МБУ «УКС» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указано, что определением Ленинского районного суда г Кирова от 31 августа 2012 года по иску Ситникова Я.А. к ЖСК «Своими руками-В» о признании права собственности приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> и наложения запрета на осуществление государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве на квартиру <адрес>. Заключение договоров о внесении паевых взносов по кооперативной схеме приобретения объекта на жилые помещения в доме <адрес> производились ответчиком на основании договора о внесении паевых взносов от <дата> года, заключенного между ответчиком и НПКПН «Своими руками». Договор о внесении паевых взносов от <дата> года был заключен между ответчиком и НПКПН «Своими руками» в соответствии с договором инвестирования от <дата> года №, заключенным с МУП «УКС» (реорганизовано в форме преобразования в МБУ «УКС»). В связи с ненадлежащим исполнением НПКПН «Своими руками» обязательств по договору инвестирования от <дата> года №, МБУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о расторжении договора инвестирования от <дата> года № решением суда от <дата> года исковые требования МБУ «УКС» удовлетворены, судом апелляционной инстанции решение оставлено в силе. Основания для признания права собственности за истцом на квартиру <адрес> отсутствуют. Принятые по делу обеспечительные меры нарушают права и законные интересы МБУ «УКС», которое в силу принятия обеспечительных мер в настоящее время не может осуществить государственную регистрацию договора долевого участия на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Кировской области, а, следовательно, не может привлекать по указанному договору денежные средства. Просили отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от 31 августа 2012 года

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласен представитель Ситникова Я.А. по доверенности Русских В.Н. В частной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает, что отмена мер по обеспечению иска нарушит права и законные интересы Ситникова Я.А., так как гражданское дело по иску Ситникова Я.А. к жилищно-строительному кооперативу «Своими руками-В» о признании права собственности в суде первой инстанции еще не рассмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2012 года и от 05 сентября 2012 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ситникова Я.А. к ЖСК «Своими руками-В» о признании права собственности были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <адрес>; и запрета на осуществление государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве на указанную квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2012 года исковое заявление Ситникова Я.А.» к ЖСК «Своими руками - В» о признании права собственности на жилое помещение оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ, то есть в вязи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Указанное определение вступило в законную силу. Следовательно, производство по иску закончено.

Принимая во внимание, что причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, а именно затруднительность или невозможность исполнения решения суда, отпали, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований МБУ «УКС» об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о том, что спор по существу не рассмотрен, поэтому меры по обеспечению иска не могут быть отменены, являются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

В то же время, вынося определение об удовлетворении заявления, суд в качестве обоснования своей позиции указал следующее:

«Таким образом, в связи с прекращением обязательств между Ситниковым Я.А. и ЖСК «Своими руками-В» оснований для признания права собственности за Ситниковым Я.А. на квартиру <адрес> нет.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что оснований для признания права собственности на квартиру <адрес> за Ситниковым Я.А. нет, а также в связи с тем, что обеспечительные меры нарушают права и законные интересы МБУ «УКС», которое не может осуществить государственную регистрацию договора долевого участия на спорную квартиру в Управлении Росреестра, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2012 года и 05 сентября 2012 года».

Указывая на то, что оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Ситниковым Я.А. нет, тем самым суд первой инстанции вынес суждение по существу спора, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в части указания в мотивировочной части определения на то, что в связи с прекращением обязательств между Ситниковым Я.А. и ЖСК «Своими руками-В» оснований для признания права собственности за Ситниковым Я.А. на квартиру <адрес> нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда Кировской области от 04 октября 2012 года отменить в части указания в мотивировочной части определения на то, что в связи с прекращением обязательств между Ситниковым Я.А. и ЖСК «Своими руками-В» оснований для признания права собственности за Ситниковым Я.А. на квартиру <адрес> нет.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: