Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2015 года

по заявлению ФИО1, заинтересованные лица- Совет Министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» об оспаривании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 №1008-р «О ликвидации организаций и созданий организацией в сфере культуры», которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании распоряжения Совета Министров Республики Крым, заинтересованное лицо- Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым»- отказать.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением,в котором просила признать незаконным распоряжение Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 года № 1008-р «О ликвидации организаций и создании организаций в сфере культуры, приостановить действие данного распоряжения, ссылаясь на то, что она является сотрудницей Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр». В соответствии с приказом от 01.06.2014 года №90-К ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с 05.07.2014 года по октябрь 2015 года. Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 года №1008-р «О ликвидации организаций и создании организаций в сфере культуры», Республиканская организация «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» ликвидирована, создано Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым». За вновь созданным учреждением закреплено на праве оперативного управления имущество Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр». В соответствии с приказом Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» от 20.10.2014 года №228 «Об уведомлении работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации», на основании распоряжении Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 года №1008-р, приказано: высвобождение работников Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» осуществить с соблюдением гарантий и компенсацией в соответствии с требованиями норм трудового законодательства Украины, уведомив персонально каждого под роспись не менее чем за два месяца до увольнения в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Считает, что распоряжение Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 года №1008-рнарушает ее права, поскольку она предупреждена о том, что будет уволена из Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр», однако не будет принята на работу вГосударственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым». Так же данное распоряжение по ее мнению противоречит федеральному закону. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Однако согласно распоряжению Совета МинистровРеспублики Крым от 01.10.2014 года№ 1008-р, право оперативного управления имуществом Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» обеспечено за Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым». То есть в данном случае происходит переход прав и обязанностей в порядке правопреемства от Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» к Государственному автономному учреждению культуры Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым», а именно в части передачи имущества. Считает, что в данном случае происходит реорганизация юридического лица - Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» в Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» путем преобразования, поскольку согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 года обеспечено право оперативного управления имуществом Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым». Оспариваемое распоряжение Совета Министров Республики Крым является незаконным, принятым с нарушением норм ст.57 ГК РФ, ликвидирована Республиканская организация «Крымский Академический Украинский музыкальный театр», чем нарушено ее право на труд. Более того, в данный момент заявитель находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, а ликвидация Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» лишает ее возможности использовать предоставленный ей отпуск, который заканчивается в октябре 2015 года. Считает, что своим распоряжением Совет Министров Республики Крым намеренно причиняет вред ей, как работнику Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр», ликвидируя данное учреждение.

В представленных на заявление возраженияхпредставитель Совета Министров Республики Крым просила отказать в удовлетворении заявления, полагая, что оспариваемоераспоряжение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий. Кроме того, полагает, что заявителем не доказано, что оспариваемым распоряжением нарушены какие- либо ее права и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить, ссылаясь на то, что фактически произошла реорганизация Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр», а не ликвидация, в связи с передачей имущества, поскольку перехода прав и обязанностей от ликвидационной организации к вновь созданному Государственному автономному учреждению Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым»не произошло. Также указывает на то, что незаконно ликвидировано РО «КАУМТ», нарушено право на труд, поскольку РО «КАУМТ» ликвидировано с нарушением норм статьи 57 ГК РФ.

На доводы апелляционной жалобы ФИО1 принесены возражения, в которых Совет Министров Республики Крымпросит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Заслушав докладчика, выслушав лиц, участвующих вделе, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 г. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Суд первой инстанции фактически рассмотрел данное дело по правилам главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Тогда как рассмотрение таких дел согласно ст. ст. 254,255 ГПК РФ производится в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил о подсудности, установленных статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

По смыслу главы 24 ГПК РФ нормативный правовой акт проверяется судом на соответствие федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, т.е. осуществляет нормоконтроль, при этом оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан судом противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.). Указанные положения и должен был проверить суд при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 01.10.2014 года Советом Министров Республики Крым принято распоряжение № 1008-р «О ликвидации организаций и создании организаций в сфере культуры», в соответствии с которым ликвидирована Республиканская организация «Крымский Академический Украинский музыкальный театр», создано Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым».

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 7 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до избрания органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно п.4 Постановления Совета Министров Республики Крым от 09 июля 2014 года № 188 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Крым, а также утверждения Уставов Государственных учреждений Республики Крым и внесения в них изменений» создание учреждения Республики Крым путем его учреждения (далее - создание учреждения) осуществляется по инициативе исполнительного органа государственной власти Республики Крым, который будет осуществлять функции и полномочия учредителя (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя) создаваемого учреждения Республики Крым, или по инициативе Совета Министров Республики Крым.

В силу п. 5 указанного постановления решение о создании учреждения Республики Крым принимается Советом Министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 32Постановления Совета Министров Республики Крым от 09 июля 2014 года № 188, решение о ликвидации учреждения Республики Крым принимается Советом Министров Республики Крым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 года № 1008 –р «О ликвидации организаций и создании организаций в сфере культуры» издано органомв пределах компетенции. Довод заявителя о том, что Совет Министров Республики Крым не вправе был принимать такое распоряжение является несостоятельным.

Республиканская организация «Крымский академический музыкальный театр» являлась государственным учреждением Республики Крым и в силу вышеуказанных нормативных актов Совет министров Республики Крым был вправе принять распоряжение «О ликвидации организаций и создании организаций в сфере культуры».

Доводы заявителя о фактической реорганизации Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр», а не ликвидации, в связи с закреплением имущества Республиканской организации «Крымский Академический Украинский музыкальный театр» за Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым», судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательств тому, что фактически имела место реорганизация организации, а не ликвидация юридического лица,так как перехода прав и обязанностей от ликвидированной организации к вновь созданному Государственному автономному учреждению культуры Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым не произошло. Закрепление за вновь созданным юридическим лицом имущества ликвидированного предприятия на праве оперативного управления не свидетельствует о реорганизации предприятия, поскольку не произошло передачи имущества вновь созданной организации.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в силу своих полномочий, Совет Министров Республики Крым был вправе закрепить имущество, находящееся в ведении Республиканской организации «Крымский академический украинский музыкальный театр» на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым».

Судебная коллегия не принимает доводы заявителя о нарушении ее трудовых прав, поскольку способ защиты трудовых прав регламентирован ст. 22 ГПК РФ и разрешаются в порядке искового производства.

В этой связи нет оснований для вывода о незаконности оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.01.2015 года по заявлению ФИО1, заинтересованные лица- Совет Министров Республики Крым, Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» об оспаривании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 01.10.2014 №1008-р «О ликвидации организаций и созданий организацией в сфере культуры»-оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись Воробьева С.А.

Судья: подпись Терентьева Н.А.

Судья: подпись Яковлев С.В.

<данные изъяты>