Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06.04.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки, установлении размеров и границ земельных участков, отказать.

Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки, установлении размеров и границ земельных участков.

Требования свои мотивировали тем, что истцам принадлежат на праве собственности два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., целевое назначение - для ведения личного подсобною хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровые номера № и №, по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки были образованы путем разделения одного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле ФИО4 и ФИО5 (после раздела участка ФИО5 подарила свой земельный участок ФИО3), они унаследовали указанный земельный участок и жилой дом после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому он был предоставлен на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

В 2004 г. Чистякова и Кулагина, оформляя документы по вступлению в наследство, межевали земельный участок. Однако, в ходе проведения межевания специалистами были неверно указаны границы земельного участка, а соответственно и рассчитана общая площадь земельного участка. Причиной этому послужило то, что специалисты готовили документы без выхода на место и без учета фактического сложившегося порядка пользования.

Выявились указанные ошибки в процессе оформления документов по разделу земельного участка в 2014 году: часть хозяйственных построек фактически осталась за пределами границ земельного участка. Все время пользования указанной землей, включая время пользования ею умершим ФИО6, истцы использовали земельный участок согласно изначально сложившихся границ. По этим границам был установлен забор, права смежных землепользователей не нарушались, их границы не пересекали. Кадастровая ошибка заключается в том, что изначально в 2004 году неверно указана конфигурация земельного участка и определена его площадь.

В целях определения истинных границ земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2, который вышел на место, сделал съемку земельного участка по фактической ситуации и сформировал земельные участки в фактически занимаемых границах.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план образованных земельных участков по отношению к прежнему участку, указаны координаты вновь образованных участков.

Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО2., конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО3 проходит по точкам н1-1-2-5-6-н1 и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.; конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО4, проходит по точкам 5-2-н2-нЗ-4-5 и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истцы просят исправить кадастровую ошибку в границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установить размеры и границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес> по точкам н1-1-2-5-6-н 1, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу - <адрес> по точкам 5-2-н2-нЗ-4-5, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании данных межевых планов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО2., внести изменения в Государственный кадастр недвижимости и в Единый реестр земель данных о площадях и описании местоположения границ земельных участков ФИО3 с кадастровым номером № и ФИО4 с кадастровым номером №, расположенных по адресу - <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Акулину Ю.Н., ФИО4, представителя Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участков, принадлежащих истцам, отсутствует, установленные границы земельных участков были уточнены в 2014 году, сведения о них внесены в ГКН, противоречий при постановке участков на кадастровый учет в ноябре 2014 года не выявлено.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам установленным по делу и закону.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ О государственном земельном кадастре» (действовавшего по состоянию на 2004 год) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В силу пункта 7 ст.36 ЗК РФ (в редакции действовавшей по состоянию на 15.07.2004 г.), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Слободского сельского Совета Даниловского района Ярославской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в соответствии с которым ему на основании решения Главы администрации Слободского сельского Совета Даниловского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> для обслуживания жилого дома и ведения ЛПХ площадью <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га, многолетних насаждений <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в данном Свидетельстве была допущена ошибка, поскольку при сложении площадей земельных участков, предоставленных ФИО1 для пашни, сенокошения и под многолетние насаждения, общая площадь предоставленного земельного участка составляет <данные изъяты> га.(а не <данные изъяты> га как указано в графе «всего»).

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного свидетельства, по заявке наследницы ФИО1 - ФИО4, ООО <данные изъяты> было проведено межевание земельных участков, ранее принадлежащих ФИО1. По результатам межевания было сформировано 2 земельных участка – площадью <данные изъяты> кв.м. – при жилом доме в <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <данные изъяты>, т.е. общая площадь указанных участков составила <данные изъяты> кв.м. Сведения о данных участках ДД.ММ.ГГГГбыли внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет вспомогательные строения, а именно: Г1- гараж, Г2- баня, Г3,4,5 –сараи, Г6- колодец, ограждение по всему периметру земельного участка.

Материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате установления границ земельного участка при жилом доме в 2004 году лит.Г2- баня, а также часть плодово-ягодных насаждений оказались за пределами данного земельного участка, т.е. выполненное межевание не соответствовало фактическому использованию земельного участка и свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что межевание земельного участка в 2004 году было выполнено с нарушением действующего законодательства (ст.36 ЗК РФ), в результате чего в межевом плане имеется ошибка в части установления границ и площади земельного участка при жилом доме <адрес>, которая впоследствии была внесена в сведения ГКН.

В соответствии с под.2 п.1 ст.28 ФЗ «О кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в сведениях ГКН 2004 года о земельном участке по адресу: <адрес> имелась кадастровая ошибка.

Доводы истцов о том, что о наличии данной ошибки они узнали в 2014 году, при повторном межевании данного земельного участка, ответчиками не опровергнуто.

Из материалов дела также следует, что при внесении в 2014 году в сведения ГКН изменений, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, кадастровая ошибка не была устранена, поскольку при разделе земельного участка, границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также их площадь соответствуют границам и площади разделенного земельного участка.

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О кадастре недвижимости» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время документы, необходимые для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, истцами представлены.

Согласно заключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО от 13.07.2015 года, испрашиваемые истцами земельные участки пересечений границ с границами смежных земельных участков не имеют.

Заключение кадастрового инженера ФИО2 о наличии кадастровой ошибки, в материалах дела имеется (л.д.90).

Возражения Администрации Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области о том, что границы испрашиваемых истцами земельных участков выходят за пределы красных линий и находятся в полосе отвода дороги местного значения, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик достаточных и достоверных доказательств своих возражений суду не представил.

Из материалов дела следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны красной линии внесена в сведения ГКН, местоположение указанной границы в испрашиваемом земельном участке не изменено. Граница со стороны красной линии испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № проходит в продолжение вышеуказанной границы земельного участка с кадастровым номером № по одной линии. Имеющаяся в д. <данные изъяты> проселочная дорога по ул. <данные изъяты>, в реестр автомобильных дорог не внесена, к какой-либо категории не отнесена, границы ее не установлены в соответствии с законом, в связи с чем, оснований полагать, что испрашиваемые истицами земельные участки входят в полосу отвода данной дороги, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 06.04.2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установив размеры и границы: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2., а именно по точкам н1-1-2-5-6-н1, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> на основании межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО2., а именно по точкам 5-2-н2-нЗ-4-5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости.

Межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные кадастровым инженером ФИО2 (л.д.21-36), являются неотъемлемой частью данного решения.

Председательствующий

Судьи