Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судейколлегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2015 г., которым постановлено:

Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ задолженность по кредитному договору в размере <...> из которых <...>. – сумма основного долга, <...> – проценты по кредиту, <...>. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> Всего <...>

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... между ОАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор в размере <...> под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга не исполняются, просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

ФИО1 обратилась с встречным иском о расторжении кредитного соглашения, признания недействительными пунктов кредитного соглашения в части незаконно начисленной и удержанной страховой премии, комиссии за выдачу кредита, о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий за подключение клиента к программе страхования в размере <...>, компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда <...>.

В суде первой инстанции представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2 исковые требования банка поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, заявив об истечении срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Взыскивая сумму задолженности, суд руководствовался лишь расчетом задолженности, предоставленным истцом. Предоставленная банком выписка фактических операций подписана юристконсультом ФИО3, которая не предоставила доверенность от банка, дающая ей право на подписание данных документов. Не подтвержден факт наличия нарушений. Банк в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере <...>

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Банка.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере <...> сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

Судом установлено, что ФИО1 обязательство по погашению кредита исполняется ненадлежащим образом.

Доказательством нарушения ответчиком обязательств является выписка проведенных по кредитному договору операций, которая подтверждает, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку в уплате ежемесячных платежей.

Доводы жалобы о подписании указанной выписки юрисконсультом ФИО3 значения для разрешения дела не имеют, так как доказательств обратного, а именно надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, ФИО1 не представлено.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.

Из кредитного договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку, договор заключен ФИО1 ... года, его исполнение в части комиссии за выдачу кредита и за подключение к программе страхования началось в момент внесения заемщиком платежей в счет уплаты спорных комиссий - ... года, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек ....

Исходя из изложенного, поступившее ... встречное исковое заявление о признании условий кредитного соглашения в части незаконно начисленной и удержанной страховой премии, комиссии за выдачу кредита, последовало за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности материалами дела не подтверждается и судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с банка компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как доказательств нарушения банком прав ФИО1, не представлено.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 июля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворению.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Е.И. Захаров