Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 сентября 2018 года дело по частной жалобе ООО «Деловые линии» в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Деловые Линии» о передаче гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя по подсудности.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя. В обоснование истка указал, что ответчик на основании договора доставки груза от <дата> обязался перевезти имущество, принадлежащее истцу, из г.Кирова в г.Ростов-на-Дону. Общая стоимость перевозимого груза составляла 165000 руб. Истцу была выдана транспортная накладная № от <дата>, где в качестве отправителя и получателя товара указан он, истец. Груз был выдан постороннему лицу. <дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества. В письме от <дата> ответчик подтвердил обстоятельства заключения договора, гарантировал выплату в размере 4815,72 руб., тем самым, признав свою вину в утрате груза, однако не принял во внимание стоимость утраченного имущества, сославшись на отсутствие заявленной стоимости перевозимого имущества и невозможность документально ее подтвердить. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50 % суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения иска представитель ООО «Деловые Линии» по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика, указав, что требования истца вытекают из договора перевозки груза и обращено к ответчику как к перевозчику, ввиду чего данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения последнего по правилам исключительной подсудности (п.3 ст.30 ГПК РФ). Также истцом соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный ст.39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от <дата>. Ответчиком была осуществлена перевозка груза собственными силами и средствами без привлечения сторонних организаций, что подтверждается транспортной накладной. Филиалов и представительств у ответчика нет. Место нахождения ответчика: <адрес> С учетом изложенного, представитель просил передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд по месту нахождения перевозчика - в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 196006, <...>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Представитель ООО «Деловые линии» по доверенности ФИО1 с определением суда не согласна, в частной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве о передаче дела по подсудности. Выводы суда о применении к возникшим правоотношениям положений ч.7 ст.29 ГПК РФ считает ошибочными, поскольку от ФИО2 был принят груз – экипировка для единоборств, т.е. очевидно, что перевозка груза носила коммерческий характер, и не была связана с личными, семейными нуждами истца.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его пересмотра.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Деловые Линии» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика по правилам исключительной подсудности, установленным ч.3 ст.30 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО «Деловые Линии» истцу были оказаны экспедиционные услуги для личных нужд, иск к данному ответчику предъявлен исходя из договора транспортной экспедиции, а не договора перевозки.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он сделан с учетом представленных в суд материалов дела и соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу ч.3 ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из указанной нормы права следует, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ; согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п. 1 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.03.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 №87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2, являющимся физическим лицом, и ООО «Деловые линии» заключен договор доставки (экспедирования) груда, предметом договора является оказание услуги по доставке из <адрес> в <адрес> груза - имущества, принадлежащего истцу, а именно спортинвентаря (экипировка для единоборств) общей стоимостью 165000 руб.

В связи с утратой груза <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного имущества.

При этом в ответе на претензию ФИО2 ответчик ООО «Деловые линии» также ссылается на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции.

Таким образом, ответчиком ООО «Деловые Линии» были оказаны ФИО2 экспедиционные услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Направление экспедитору претензии в данном случае является правом, а не обязанностью клиента; претензия была направлена экспедитору не в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка, а в целях досудебного урегулирования требования о возмещении ущерба.

Учитывая, что иск к ответчику истцом основан на договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а не на договоре перевозки (глава 40 ГК РФ), то положения ч. 3 ст. 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, следовательно, предъявление ФИО2 иска к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя по своему месту жительства соответствует требованиям ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Поскольку иск был принят к производству Ленинского районного суда г.Кирова без нарушения правил подсудности, законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Деловые Линии» о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика не имелось.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 07 августа 2018 года оставить без изменении, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи: