Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройснабэкспертиза» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2018 года

по иску Прокурора г. Анжеро-Судженска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройснабэкспертиза» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Анжеро-Судженска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройснабэкспертиза» (ООО «ЭССЭ») о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города была проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере охраны объектов жизнеобеспечения, антитеррористической защищенности и промышленной безопасности на предприятиях и в учреждениях города.

В ходе проверки установлено, что на территории Анжеро-Судженского городского округа расположен объект жизнеобеспечения - филиал ООО «ЭССЭ», основным видом деятельности которого является эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, по адресу: <адрес>, основным направлением деятельности опасных объектов является прием, хранение и отпуск нефтепродуктов.

При этом, государственная охрана опасных объектов, принадлежащих ООО «ЭССЭ» отсутствует и требования антитеррористического законодательства, а также промышленной безопасности не выполняются, на объектах ООО «ЭССЭ» отсутствует государственная охрана.

ООО «ЭССЭ» не обеспечивает государственную охрану своего производства (объектов), не обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта жизнеобеспечения и данные действия не направлены на предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте.

До настоящего времени данной организацией не заключен договор со специализированной организацией на осуществление физической охраны опасного производства. Безопасность территории предприятия и его производственных объектов не обеспечивается.

Просит возложить на ООО Энергостройснабэкспертиза» обязанность заключить договор на физическую охрану объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: склад ГСМ №2; участок транспортирования опасных веществ с организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, либо частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта ООО «Энергостройснабэкспертиза» и в соответствии с паспортом безопасности.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2018 года постановлено:

Исковые требования Прокурора г. Анжеро-Судженска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Энергостройснабэкспертиза» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать ООО Энергостройснабэкспертиза» заключить договор на физическую охрану объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: склад ГСМ №2; участок транспортирования опасных веществ с организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, либо частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта ООО «Энергостройснабэкспертиза» и в соответствии с паспортом безопасности.

Взыскать с ООО Энергостройснабэкспертиза» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЭССЭ» с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, в результате чего вынесенное решение не может быть исполнено, а именно - в решении об обязании совершить действие не указан срок, в течение которого необходимо совершить данное действие - заключить договор.

Ответчиком на момент вынесения обжалуемого решения уже был заключен договор на физическую охрану объектов с частной охранной организацией в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК, при этом частая охранная организация обладает в соответствии с выданной лицензией правом осуществлять охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Объекты ответчика, являясь объектами нефтеобеспечения, не относятся к объектам нефтяной промышленности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г. не включены в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Объекты ответчика не подлежат государственной охране на основании Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ «О государственной охране».

На апелляционную жалобу прокурором г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Филатовым Д.А. поданы возражения.

В судебное заседание явились прокурор Кемеровской областной прокуратуры Коган А.Г., представитель ООО «Энергостройснабэкспертиза» Петров Д.В.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Энергостройснабэкспертиза» Петрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Коган А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.14 ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В соответствии с п.9, 10 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса (далее также - объекты) - объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения;

10) охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с абзацем третьим ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с пунктом 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 к указанным объектам относятся в том числе объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Прокуратурой города Анжеро-Судженска проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере охраны объектов жизнеобеспечения, антитеррористической защищенности и промышленной безопасности на предприятиях и в учреждениях города Анжеро-Судженска.

В ходе проверки установлено, что на территории Анжеро-Судженского городского округа расположен объект жизнеобеспечения - филиал ООО «Энергостройснабэкспертиза», основным видом деятельности которого является эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, по адресу: <адрес>. (л.д.34, 35).

В соответствии с паспортом безопасности ООО «Энергостройснабэкспертиза» осуществляет прием, хранение и отпуск нефтепродуктов (л.д.23-28).

В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов опасные производственные объекты, принадлежащие ООО «Энергостройснабэкспертиза», а именно: площадка установки по переработке нефти, база товарно-сырьевая, склад ГСМ № 2, участок транспортирования опасных веществ относятся к III классу опасности (средний) (л.д.29).

Также из материалов дела следует, что ООО «Энергостройснабэкспертиза» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании охранных услуг с ООО «Частная охранная организация «Скала» (л.д. 38-41).

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ЧОО «Скала» на осуществление частной охранной деятельности, охранной организации предоставлено право, в том числе на охрану объектов и/или имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (л.д.61,62).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик владеет опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, которые относятся к нефтяной промышленности, в связи с чем обязал ответчика ООО «Энергостройснабэкспертиза» заключить договор охраны на физическую охрану объектов, с организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, либо частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта ООО «Энергостройснабэкспертиза» и в соответствии с паспортом безопасности.

С выводом суда первой инстанции, касающимся отнесения опасных объектов, принадлежащих ООО «Энергостройснабэкспертиза», на которых осуществляется прием, хранение и отпуск нефтепродуктов к нефтяной промышленности и обязания заключить договор охраны с организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, судебная коллегия соглашается.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Часть третья названной статьи закрепляет виды услуг, разрешаемых предоставлять в целях охраны, к которым отнесены и услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. При этом в силу части первой статьи 11 Закона оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Тем самым законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

С учетом изложенного включение Правительством Российской Федерации в пункт 21 Перечня нормы о том, что «объекты нефтяной и нефтехимической промышленности» подлежат государственной охране, соответствует Закону.

Вместе с тем, судебной коллегией отмечается следующее.

Учитывая, что Перечнем объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, а также частью третьей статьи 11 Закона установлено "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена только государственная охрана, и на охрану указанных объектов сфера деятельности частных охранных предприятий ограничена, судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда указание о возложении обязанности на ответчика заключить договор с частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта.

С учетом изложенного, отклоняется довод апеллянта о том, что ООО ЧОО «Скала», с которой у ответчика заключен договор на охрану, имеет надлежащую лицензию на охрану опасного производственного объекта.

Отклоняется судебной коллегией и довод апеллянта о том, что опасные производственные объекты: площадка установки по переработке нефти, база товарно-сырьевая, склад ГСМ № 2, участок транспортирования опасных веществ не относятся к объектам нефтяной промышленности и, как следствие, не подпадают под регулирование пункта 21 Перечня, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Отнесение объектов, принадлежащих ответчику, к объектам нефтяной и нефтехимической промышленности основывается на анализе Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45760)

В силу п.8 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 к опасным производственным объектам отнесены склады нефти и нефтепродуктов. Идентифицируется по признаку хранения и транспортирования горючих жидкостей в количестве от 1000 тонн и более, использования оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Кроме того, в соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» склад ГСМ, участок транспортирования опасных веществ относится к объектам топливно-энергетического комплекса, как объект нефтеобеспечения.

Доказательств того, что объект нефтеобеспечения не относится к объекту нефтяной промышленности ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» не устанавливает обязанности охраны каждого из объектов ТЭК организацией, осуществляющей государственную охранную деятельность, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку необходимость государственной охраны площадки установки по переработке нефти, базы товарно-сырьевая, склада ГСМ № 2, участка транспортирования опасных веществ сделан на основании пункта 3 ст.11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.21 Приложения к Перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Доводы ответчика о допустимости привлечения к охране спорных объектов частных охранных организаций в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", предусматривающего возможность привлечения к охране объектов топливно-энергетического комплекса подразделений и организаций вневедомственной охраны, ведомственной охраны и частных охранных организаций в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, исходя из своего содержания указанная норма подлежит применению в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, под которыми согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ понимаются не только объекты электроэнергетики, но также и объекты нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. То есть данная норма распространяется на более широкий круг объектов, нежели указано в пункте 21 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

В этой связи с учетом наличия названных выше иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере осуществления охранной деятельности, применительно к объектам электроэнергетики положения пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ подлежат применению в совокупности и взаимосвязи с нормами Закона о частной детективной и охранной деятельности и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, которые в целях защиты общественно значимых интересов устанавливают ограничения в выборе охранных организаций применительно к отдельным видам охраняемых объектов, в частности, устанавливают запрет на привлечение частных охранных организаций к осуществлению охраны объектов нефтяной промышленности.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы об отсутствии срока, в течение которого ответчику необходимо совершить данное действие, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что в решение суда первой инстанции отсутствует указание на срок, в течение которого ответчику необходимо совершить действие, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на срок, установив его до 01 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2018 года отменить в части возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройснабэкспертиза» заключить договор с частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта ООО «Энергостройснабэкспертиза» и в соответствии с паспортом безопасности.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований в части возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройснабэкспертиза» заключить договор с частной охранной организацией, имеющей лицензию на охрану опасных производственных объектов с учетом категории объекта ООО «Энергостройснабэкспертиза» и в соответствии с паспортом безопасности отказать.

Дополнить решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2018 указанием на срок, до которого решение должно быть исполнено, установив срок исполнения решения до 01 августа 2018.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Кемерова от 01 февраля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Дударёк

Судьи Ю.А. Пискунова

Е.Н. Зайцева