Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконными действий при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах, признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании договоров управления многоквартирным домом недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконными действий Администрации Богородского городского округа Московской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах, признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, признании договоров управления многоквартирным домом недействительными.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято решение о выборе способа управления и управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт».

Решением суда ФИО1 отказано в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано в случае: если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

<данные изъяты>. решением общего собрания собственников помещений, расположенных по <данные изъяты>, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт». ООО «ПИК-Комфорт» было внесено в лицензионный реестр, после чего приступило к управлению многоквартирным домом. По результатам конкурса проект договора управления многоквартирным домом был подписан и предоставлен ООО «ПИК-Комфорт» организатору конкурса. В последствии администрацией с ООО «ПИК-Комфорт» <данные изъяты>. заключен Договор управления многоквартирным домом сроком на один год.

Согласно п. 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Нарушение проведения порядка конкурса не могут являться основаниями для признания его недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по итогам конкурса сделки.

Администрацией Богородского городского округа Московской области проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа (извещение о проведении конкурса размещено на сайте <сайт> за <данные изъяты>), в том числе, многоквартирным домом <данные изъяты> по <данные изъяты>. В извещении <данные изъяты> определена дата проведения открытого конкурса - <данные изъяты>. По итогам проведённого конкурса победителем признано МУП «УМКД», с которым впоследствии заключены договоры управления.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец ссылается на то, что конкурс по отбору управляющей организации проведен в нарушении пункта 39 правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Конкурс не должен проводится, если собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом. По мнению истца, законных оснований для проведения данного конкурса у Администрации Богородского городского округа Московской области не было.

Однако, как следует из представленных в деле документов, Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области 12 декабря 2018 года выдано предписание № 08ВХ/02-260-24-26-2018 Администрации Богородского городского округа Московской области с указанием организовать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 и разместить эту информацию на официальном сайте <сайт>. Также в предписании указан перечень многоквартирных домов, в отношении которых Администрация Богородского городского округа должна организовать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации, в том числе, указан и многоквартирный дом <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.157-166). Срок исполнения предписания – 31.01.2019г.

В предписании имеется отметка, что предписание вручено <данные изъяты>.

При этом в предписании имеется предупреждение о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанное предписание <данные изъяты> от <данные изъяты>. Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области не оспорено и незаконным не признано.

Во исполнение предписания <данные изъяты> Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Администрация Богородского городского округа Московской области издала Постановление «О создании комиссии по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Богородского городского округа», а Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Богородского городского округа Московской области издан соответствующий приказ № 8 от 18 января 2019 года «Об утверждении конкурсной документации».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Администрации Богородского городского округа Московской области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа нельзя признать незаконными, поскольку действия Администрации Богородского городского округа были направлены на исполнение законного предписания <данные изъяты> от <данные изъяты>. Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: