Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционные жалобы представителя ФИО1 ФИО2 и ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФСИН России по Тамбовской области об отмене приказа о привлечении к ответственности.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Тамбовской области об отмене приказа о привлечении к ответственности, указав, что проходит службу в должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области в звании полковника. Согласно п.1 приказа Управления ФСИН России по Тамбовской области № 22-к от 04.03.2013г. он предупрежден о неполном служебном соответствии за слабую организацию оперативно-розыскной деятельности в учреждении, недостаточную организацию выполнения режимных требований на объектах учреждения в части помещений ШИЗО и ПКТ, обеспечение выполнения требований нормативных правовых актов, регламентирующих режим в учреждении. Данный приказ был издан по результатам служебной проверки, проведенной по результатам внеплановых обыскных мероприятий в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области 17.02.2013г. и 24.02.2013г., в ходе которых сотрудниками оперативного управления УФСИН России по Тамбовской области с применением прибора-измерителя спектра вторичных полей в камере № 06 ПКТ был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой сотового оператора МТС» и зарядным устройством к нему, спрятанный ухищренным способом под полами камеры; в камере № 7 ПКТ были обнаружены и изъяты 4 сим-карты, в камере № 08 ПКТ обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа 1780» с сим-картой сотового оператора «Билайн», спрятанный ухищренным способом под полами камеры, в камере № 10 ПКТ в личных вещах осужденного обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Нокиа С-6», карта памяти объемом 2 гигабайта. С приказом не согласен, поскольку инициатором проведения внеплановых обыскных мероприятий было руководство и сотрудники ИК-5, в колонии постоянно проводились обыскные мероприятия и выявлялись нарушения, в ИК отсутствует прибор-измеритель спектра вторичных полей. Просил отменить п.1 приказа УФСИН России по Тамбовской области № 22-к от 04.03.2013г.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение отменить, указав, что судом дана неправильная оценка доводам искового заявления и обстоятельствам дела по вопросу законности проведения служебной проверки. Утверждает, что служебная проверка проведена с большими нарушениями, на которые ссылался в исковом заявлении ФИО1.

Более того, считает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в исправительной колонии ведется оперативная работа по выявлению предметов, запрещенных к обороту на территории колонии, каналов их появления в колонии, а также иная оперативная работа. Только за 2012 г. в учреждении ИК-5 было проведено 1300 обыскных мероприятий по обнаружению запрещенных предметов в камерах.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны вышеприведенным.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было истребовать с управления документ, регламентирующий взаимоотношения сотрудников УФСИН с учреждением ИК-5.

Более того, утверждает, что на момент проверки для обнаружения средств сотовой связи сотрудники учреждения использовали металлоискатель АКА-7202. Использование этого прибора в ШИЗО и ПКТ не эффективно, так как данные помещения имеют специальные металлические укрепления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя УФСИН по Тамбовской области ФИО3, считавшего решение законным и обоснованным суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с августа 2011 года занимает должность начальника ФКУ ИК -5 УФСИН России по Тамбовской области.

Приказом № 22-к Управления ФСИН России по Тамбовской области от 04.03.2013г. ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии за слабую организацию оперативно-розыскной деятельности в учреждении, недостаточную организацию выполнения режимных требований на объектах учреждения в части помещений ШИЗО и ПКТ, обеспечение выполнения требований нормативных правовых актов, регламентирующих режим в учреждении.

Указанный приказ был издан по результатам проверки от 17.02.2013г., и от 24.02.2013г.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в котором в силу действующего законодательства установлен определенный режим.

Согласно ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.5, ч.6 указанной статьи УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно ст.84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы: содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции.

Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Согласно п. 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать осужденным запрещается иметь при себе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Согласно п. 4.5, 4.6. Устава учреждения, начальник учреждения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УФСИН России по Тамбовской области, осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы, распоряжения, организует контроль их выполнения, обеспечивает подбор и расстановку кадров, их воспитание и профессиональную подготовку, соблюдение законности, служебной дисциплины и режима секретности.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ( ФИО1 ознакомлен с инструкцией 17.08.2011г.), начальник ФКУ ИК-5: осуществляет непосредственное управление Учреждением (п. 1.1), в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует и контролирует их выполнение (п. 1.6), обязан: обеспечивать выполнение задач, возложенных на ФКУ ИК-5, соблюдение законодательства РФ, организовывать оперативно-розыскную деятельность в ФКУ ИК-5, принимать меры по ее совершенствованию, взаимодействовать с оперативными, следственными и другими аппаратами органов внутренних дел в предупреждении, выявлении и раскрытии преступлений, организовывать выполнение режимных требований на объектах ФКУ ИК-5 и территории, прилегающей к ним. Данные обязанности реализуются посредством издания приказов, распоряжений, указаний проведения контроля, личного участия, докладов начальнику УФСИН России по Тамбовской области.

Следовательно, начальник учреждения обязан организовать и обеспечить соблюдение режима в исправительном учреждении в соответствии с требованиями действующего законодательства, принять организационные меры к предотвращению проникновения запрещенных предметов на территорию колонии и к их обнаружению.

Проведение внеплановых обыскных мероприятий и служебной проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, наличие на момент обыскных мероприятий в камерах ШИЗО и ПКТ запрещенных предметов ФИО1 не оспаривает.

Доводы о законности, обоснованности, наличие нарушений при проведении служебной проверки по результатам внеплановых обыскных мероприятий были предметом исследования судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Действующее законодательство, регулирующее деятельность исправительных учреждений не содержит требований к видам используемых технических средств при проведении обыскных мероприятий, начальник учреждения исходя из своих должностных полномочий, служебной необходимости вправе разрешать вопросы по поводу приобретения технических средств, в связи с чем отсутствие в учреждении прибора -измерителя спектра вторичных полей не является безусловным основанием для освобождения от ответственности по результатам проверки.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя, который при разрешении вопроса о наложении взыскания вправе оценивать предыдущие результаты работы работника, суд же при рассмотрении спора проверяет законность, обоснованность, порядок наложения дисциплинарного взыскания исходя из норм ТК РФ и специальных норм, учитывая раздел деятельности. В связи с чем, довод истца о наличии проведенных в 2011-2013 годах мероприятиях по выявлению и перекрытию каналов проникновения на территорию ФКУИК-5 УФСИН России по Тамбовской области запрещенных предметов не является основанием для отмены приказа о наложении взыскания.

По изложенным обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области № 22-к от 04.03.2013г. о наложении на ФИО1 взыскания.

Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение не находит оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2013 года, апелляционные жалобы представителя ФИО1 ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1 ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: