Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО3-ФИО1 на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные за товар в сумме 475000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего: 580 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу <данные изъяты>» <адрес> расходы по оплату услуг эксперта в размере 39 200 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО1 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, истца ФИО2, представителя третьего лица –ФИО7

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № <данные изъяты> готовых изделий из ПBX (оконные конструкции). Стоимость изделий из ПВХ согласно п.5.3 договора составила 475 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Все изделия из ПВХ, приобретённые по договору купли-продажи, должны были выполняться по индивидуальным размерам заказчика. Замер оконных проемов ответчик производил самостоятельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен монтаж изделий из ПВХ.

После доставки и установки изделий из ПВХ (оконные конструкции), обнаружились многочисленные недостатки товара.

Истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки поставленного товара, однако никаких действий произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В ответ на претензию ответчик требования удовлетворить отказался.

Истец обратится <данные изъяты>», был составлен акт осмотра. В ходе осмотра оконных и дверных конструкций выявлены существенные недостатки. Более того, оконные конструкции имеют ряд нарушений требований <данные изъяты>, данные условия прописаны в договоре п.6.1, оконные конструкции так же должны соответствовать нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме 475000 рублей, неустойку за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчиком ИП ФИО3 в лице представителя ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; в оконных изделиях отсутствуют существенные дефекты; взысканные судом неустойки и штраф являются необоснованно высокими. В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что при расторжении договора и возврате денежных средств потребителю, суд не возложил на истца обязанность по возврату товара ИП ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3- ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, их апелляционную жалобу – удовлетворить, передать оконные конструкции ответчику.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» -ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

П. п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе выбрать любой из перечисленных способов защиты нарушенного права на приобретение качественного товара.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> готовых изделий из ПBX (оконные конструкции). Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяется в Приложении № к настоящему договору и заказе –эскизе (Приложение №).

Местом установки изделий из ПBX (оконные конструкции) является жилой дом истца по адресу: <адрес>, п. 2.1.2 договора.

По условиям договора покупатель обязуется оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с условиями настоящего договора, а также принять выполненные работы с подписанием акта приемки выполненных работ, п. 1.4 договора.

Стоимость изделий из ПВХ согласно п.5.3 договора составила 475 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Все изделия из ПВХ, приобретённые по договору купли-продажи, выполнены ответчиком по индивидуальным размерам заказчика.

Замер оконных проемов, где должны были быть установлены изделия из ПВХ (оконные конструкции), ответчик производил самостоятельно.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, буквальное толкование условий договора позволяет придти к выводу о том, что заключенный между сторонами договор N <данные изъяты> является договором купли-продажи, с элементами бытового подряда, поскольку в данном случае у истца имелся интерес в изготовлении ему окон из ПВХ и передаче ему готового изделия по индивидуальным размерам и дизайну, что следует из спецификации.

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок на изделие составляет – три года. Гарантийный срок на строительно-монтажные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет три года (монтажные работы предусмотрены также в листе расчета).

Также из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дилерское Соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства по изготовлению светопрозрачных конструкций, а ООО «<данные изъяты>», приняло на себя обязательства по оплате, приемке, реализации, монтажу, гарантийному обслуживаю вышеуказанной продукции.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи продукции №, в рамках которого произведена поставка спорных оконных конструкций.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен монтаж изделий из ПВХ. Акт приема-передачи составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные за товар денежные средства, ссылаясь на нарушения качества товара (установленные оконные конструкции при закрывании дверей, передают волновые колебания на всю конструкцию, что приводит к расшатыванию креплений конструкции, фурнитуры и динамической нагрузки стеклопакетов), обнаруженные в период гарантийного срока.

В ответ на претензию ответчик требования удовлетворить отказался.

Истец обратится за составлением досудебного заключения в ООО «<данные изъяты>», был составлен акт осмотра. В ходе осмотра оконных и дверных конструкций выявлены следующие недостатки:

внутренний размер дверного полотна по ширине в средней его части на 2.5 мм менее ширины верхней и нижней части полотна, что не соответствует требованиям ГОСТа 30674-99 (23166-99) п.5.2.3;

отклонение дверного полотна и коробки оконных блоков от вертикали при проверке 2-х метровым уровнем с приложением к плоскости конструкции более 1.5 на 1 м длинны (прогиб), что не соответствует требованиям ГОСТа 30971-2012 п.5.2.4;

не плотное прилегание дверных полотен и оконных створок (отсутствует обжим прокладки), что не соответствует требованиям ГОСТа 30674-99 (23166-99) п.ДД.ММ.ГГГГ и п.5.8.6;

закрытие створок происходит с заеданием и прикладыванием усилий, что не соответствует требованиям ГОСТа 30674-99 (23166-99) п.5.8.5;

сопряжение штапиков имеет не плотность и перепад свыше 1 мм, что не соответствует требованиям ГОСТа 30674-99 (23166-99) п.5.2.4;

не высверлен потай в пластике, что не соответствует требованиям ГОСТа 30971-2012;

ширина монтажного зазора менее 20 мм, что не соответствует требованиям ГОСТа 30971-2012 п.5.2.1;

отсутствует внутренний и наружный слоя герметизации, что не соответствует требованиям ГОСТа 30971-2012 п.5.1.3;

Более того, было установлено, что оконные конструкции имеют ряд нарушений требований ГОСТа 30674-99, ГОСТа 23166-99, данные условия прописаны в договоре п.6.1, оконные конструкции так же должны соответствовать нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Установленные оконные конструкции при закрывании дверей перепадают волновые колебания на всю конструкцию, что приводит к расшатыванию креплений конструкции, фурнитуры и динамической нагрузки стеклопакетов, что не отвечает требованиям безопасности при эксплуатации.

Указанный недостаток, при выезде на объект сотрудником организации ответчика был признан, но так и не был устранен, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена повторная досудебная претензия. Однако, требования истца удовлетворены не были.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> эксперту ФИО8

Согласно заключения эксперта №<данные изъяты> «<данные изъяты> от 28.09.2021г. в результате визуально-измерительного исследования конструкции № выявлено следующее:

внутренний размер дверного полотна по ширине в средней его части на 2 мм менее ширины верхней и на 1,5 мм нижней части полотна (см. фото №...4 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.2.3 Таблица № ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект не выявлен.

-отклонение конструкции № от вертикали при проверке 2-х метровой рейкой с уровнем с приложением к плоскости конструкции составляет 0-1 мм на 2 м (см. фото 39...41 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п. Г.6 Таблица № ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Прогиб дверного полотна составляет 2,5 мм на 2м (см. фото №, 6 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.1.4. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Дефект не выявлен.

-неплотное прилегание дверного полотна и оконной створки (отсутствует обжим прокладки) (см. фото №, 8 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

- закрытие оконной створки и дверной створки происходит с заеданием и прикладыванием усилий, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

-сопряжение штапиков имеют выступы от 1 мм (см. фото №... 16 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется «ом некачественных штапиков и правильной подрезкой с последующей установкой, при невозможности качественной подрезки провести замену). Данный дефект является строительным.

-не высверлен потай в пластике (см. фото №...25 в Приложении № Фототаблица»). Отсутствуют нормативные требования по установке крепежных элементов в плоскости пластика, без выступов. Дефект не выявлен.

-ширина монтажного зазора менее 20 мм (см. фото №...32 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»:

Выявленный дефект является значительным, неустранимым (устраняется монтажом конструкции и установкой новой с размерами соответствующим размерам проема с соблюдением монтажных зазоров). Данный дефект является строительным;

-отсутствует внутренний герметизации (см. фото №...32 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Наружный слой герметизации выполнен (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»).

Выявленный дефект является незначительным, устранимым (Устраняется устройством внутреннего пароизоляционного слоя). Данный дефект является строительным.

- оконные конструкции при закрывании дверей передают волновые колебания на всю конструкцию, что приводит к расшатыванию креплений конструкции, фурнитуры и динамической нагрузки стеклопакетов. Данный дефект образовался в результате изменения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим нагрузкам (см. фото №, 37, 38 в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением пункта Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Выявленный дефект является значительным, неустранимым (Для устранения обходимо подобрать сечение соединительных профилей, обеспечивающих жесткость конструкции). Данный дефект является строительным.

- после монтажа конструкции и перед устройством монтажного шва не удалены установочные клинья (см. фото №, 36 в Приложении № «Фототаблица»), что является рушением требований пункта Г. 1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Выявленный дефект является незначительным, устранимым (для устранения обходимо демонтировать установочные клинья и восстановить монтажный шов). Данный дефект является строительным.

-в Т-образных соединениях профилей зазоры около 1мм (см. фото №, 17 в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п 5.2.8 ГОСТ 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Выявленный дефект является значительным, неустранимым (для устранения необходимо демонтировать конструкцию и провести ремонтные работы). Данный дефект является производственным.

Для проверки соблюдения в конструкции условия (жесткость пластика требование 5.5, усилительные вкладыши требования 5.7. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), необходимо проведение разрушающего метода контроля с распиловкой профиля и извлечения усилительных вкладышей из профилей и последующего измерения и сопоставления нормативным требованиям, а также проведение лабораторных испытаний для определения жесткости пластика. В результате исследования выявлено, что исследуемая конструкция при закрывании дверей передают волновые колебания на всю конструкцию, в результате применения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим грузкам (см. фото №, 37, 38 в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением пункта Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных филей. Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Результаты исследования конструкции № (помещение №):

В результате визуально-измерительного исследования конструкции № выявлено дующее:

-внутренний размер дверного полотна по ширине в средней его части на 2 мм менее ширины верхней и на 2 мм нижней части полотна (см. фото №...47 в приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.2.3 Таблица № ГОСT 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект не выявлен.

- отклонение конструкции № от вертикали при проверке 2-х метровой рейкой с уровнем с приложением к плоскости конструкции составляет 0-1 мм на 2 м (см. фото №, 81 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п. Г.6 Фототаблица № ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Прогиб дверного полотна составляет 1,5мм на 2м (см. фото № в приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.1.4. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия». Дефект не выявлен.

-неплотное прилегание дверного полотна и оконной створки (отсутствует обжим кладки) (см. фото №, 50 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

-закрытие оконной створки и дверной створки происходит с заеданием и прикладыванием усилий, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

-сопряжение штапиков имеют выступы от 1 мм (см. фото №... 57 в Приложении 1 «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется монтажом некачественных штапиков и правильной подрезкой с последующей установкой, при невозможности качественной подрезки провести замену). Данный дефект является строительным.

-не высверлен потай в пластике (см. фото №...64 в Приложении № «Фототаблица»). Отсутствуют нормативные требования по установке крепежных элементов в плоскости пластика, без выступов. Дефект не выявлен.

-ширина монтажного зазора менее 20 мм (см. фото №...75 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»:

-отсутствует внутренний герметизации (см. фото №...75 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Наружный слой герметизации выполнен (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»).

- оконные конструкции при закрывании дверей передают волновые колебания на конструкцию, что приводит к расшатыванию креплений конструкции, фурнитуры и динамической нагрузки стеклопакетов. Данный дефект образовался в результате применения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим грузкам (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п. Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926-16 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Выявленный дефект является значительным, неустранимым (Для устранения необходимо подобрать сечение соединительных профилей, обеспечивающих жесткость конструкции). Данный дефект является строительным.

- после монтажа конструкции и перед устройством монтажного шва не удалены установочные клинья (см. фото №, 77 в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением требований пункта Г. 1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (Для устранения необходимо демонтировать установочные клинья и восстановить монтажный шов), данный дефект является строительным.

-в Т-образных соединениях профилей зазоры около 1мм (см. фото №, 58 в приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Выявленный дефект является значительным, неустранимым (Для устранения необходимо демонтировать конструкцию и провести ремонтные работы). Данный дефект является производственным.

Для проверки соблюдения в конструкции условия, (жесткость пластика требование усилительные вкладыши требования 5.7. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), необходимо проведение разрушающего метода контроля с распиловкой профиля и извлечения усилительных вкладышей из профилей и последующего измерения и сопоставления нормативным требованиям, а также проведение лабораторных испытаний для определения жесткости пластика. В результате исследования выявлено, что исследуемая конструкция при закрывании дверей передают волновые колебания на всю конструкцию, в результате изменения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим нагрузкам (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п. Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Результаты исследования конструкции № (помещение №):

в результате визуально-измерительного исследования конструкции № выявлено следующее:

-внутренний размер дверного полотна по ширине в средней его части на 1 мм менее ширины верхней и нижней части полотна (см. фото №...86 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.2.3 Таблица № ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект не выявлен.

-отклонение конструкции № от вертикали при проверке 2-х метровой рейкой с уровнем с приложением к плоскости конструкции составляет 0 мм на 2 м (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п. Г. 6 Таблица № ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Прогиб дверного полотна составляет 1,5мм на 2м (см. фото № в Приложении 1 «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.1.4. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Дефект не выявлен.

-неплотное прилегание дверных полотен (отсутствует обжим прокладки) (см. фото 89, 90 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой дверных приборов). Данный дефект является строительным.

-закрытие дверных створок происходит с заеданием и прикладыванием усилий, не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой дверных приборов). Данный дефект является строительным.

- сопряжение штапиков имеют выступы от 1 мм (см. фото №...93 в Приложении 1 «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется монтажом некачественных штапиков и правильной подрезкой с последующей установкой, при невозможности качественной подрезки провести замену). Данный дефект является строительным.

-не высверлен потай в пластике (см. фото №... 105 в Приложении № Фотаблица»). Отсутствуют нормативные требования по установке крепежных ментов в плоскости пластика, без выступов. Дефект не выявлен.

-ширина монтажного зазора более 20 мм и не более 65мм (см. фото №... 112 в вложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971- 12 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»: Дефект не выявлен.

-отсутствует внутренний герметизации (см. фото №... 112 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Наружный слой метизации выполнен. Выявленный дефект является незначительным, устранимым (Устраняется устройством внутреннего пароизоляционного слоя). Данный дефект является строительным.

- оконные конструкции при закрывании дверей не передают волновые колебания всю конструкцию, так как в данном помещении установлены две металлические тонны (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), к которым произведено дополнительное крепление и чем обеспечивается необходимая жесткость конструкции, что соответствует требованиям пункта Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Дефект не выявлен.

-после монтажа конструкции и перед устройством монтажного шва не удалены установочные клинья (см. фото №, 114 в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением требований пункта Г. 1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

Выявленный дефект является незначительным, устранимым (Для устранения необходимо демонтировать установочные клинья и восстановить монтажный шов). Данный дефект является строительным.

-в Т-образных соединениях профилей зазоры около 1мм (см. фото №, 94...99 в приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В исследуемой конструкции соблюдены условия жесткости, что соответствует требованиям пункта Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных филей. Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Результаты исследования конструкции № (помещение №):

в результате визуально-измерительного исследования конструкции № выявлено следующее:

-внутренний размер дверного полотна по ширине в средней его части на 0,5 мм нее ширины верхней и на 2 мм нижней части полотна (см. фото №...119 в приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.2.3 Таблица № СТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект не выявлен.

-отклонение конструкции № от вертикали при проверке 2-х метровой рейкой с уровнем с приложением к плоскости конструкции составляет 0-1 мм на 2 м (см. фото 140, 141 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п. Г.6 Таблица № ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия». Прогиб дверного полотна составляет 3мм на 2м (см. фото №, 121 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.1.4. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Дефект не выявлен.

-неплотное прилегание дверного полотна и оконной створки (отсутствует обжим кладки), что не соответствует требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

- сопряжение штапиков имеют выступы от 1 мм (см. фото №... 124 в приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется демонтажом некачественных штапиков и правильной подрезкой с последующей установкой, при невозможности качественной подрезки провести замену). Данный дефект является строительным.

-не высверлен потай в пластике (см. фото №... 129 в Приложении № Фототаблица»). Отсутствуют нормативные требования по установке крепежных ментов в плоскости пластика, без выступов. Дефект не выявлен.

-ширина верхнего монтажного зазора менее 20 мм (см. фото №, 133 в приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»:

-отсутствует внутренний герметизации (см. фото №...136 в Приложении № «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Наружный слой герметизации выполнен (см. фото №, 138 в Приложении № «Фототаблица»).

- оконные конструкции при закрывании дверей передают волновые колебания на конструкцию, что приводит к расшатыванию креплений конструкции, фурнитуры и динамической нагрузки стеклопакетов. Данный дефект образовался в результате применения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим нагрузкам (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п.Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926- 16 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Выявленный дефект является значительным, неустранимым (Для устранения необходимо подобрать сечение соединительных профилей, обеспечивающих жесткость конструкции). Данный дефект является строительным.

-в Т-образных соединениях профилей зазоры более 1мм (см. фото №, 125 в приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Для проверки соблюдения в конструкции условия, (жесткость пластика требование 5.5 усилительные вкладыши требования 5.7. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), необходимо проведение разрушающего метода контроля с распиловкой профиля и извлечения усилительных вкладышей из профилей и последующего измерения и сопоставления нормативным требованиям, а также проведение лабораторных испытаний для определения жесткости пластика. В результате исследования выявлено, что исследуемая конструкция при закрывании дверей передают волновые колебания на всю конструкцию, в результате применения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим нагрузкам (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п. Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для х зданий. Общие технические условия».

Результаты исследования конструкции № (помещение №):

В результате визуально-измерительного исследования конструкции № выявлено следующее:

-внутренний размер дверного полотна по ширине в средней его части на 1 мм менее ширины верхней и на 2 мм нижней части полотна (см. фото №... 145 в приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.2.3 Таблица № Т 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Дефект не выявлен.

-отклонение конструкции № от вертикали при проверке 2-х метровой рейкой с уровнем с приложением к плоскости конструкции составляет 0 мм на 2 м (см. фото №, 168 в Приложении № «Фототаблица»), что соответствует требованиям п. Г.6 Таблица № ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Прогиб дверного полотна составляет 1мм на 2м (см. фото №, 121 в приложении №«Фототаблица»), что соответствует требованиям п.5.1.4. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия». Дефект не выявлен.

Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется полировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

-закрытие оконной створки и дверной створки происходит с заеданием и прикладыванием усилий, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется регулировкой оконных приборов). Данный дефект является строительным.

-сопряжение штапиков имеют выступы от 1 мм (см. фото № в Приложении № фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (устраняется монтажом некачественных штапиков и правильной подрезкой с последующей установкой, при невозможности качественной подрезки провести замену). Данный дефект является строительным.

-не высверлен потай в пластике (см. фото №... 156 в Приложении № «Фототаблица»). Отсутствуют нормативные требования по установке крепежных элементов в плоскости пластика, без выступов. Дефект не выявлен.

-ширина монтажных зазоров менее 20 мм (см. фото №... 164 в Приложении № Фототаблица»), что не соответствует требованиям п.5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»:

Согласно требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» монтажный зазор между рамой оконного блока и проемом должен составлять 25-60мм. То есть размер конструкции не соответствует размеру проема. Выявленный дефект является значительным, неустранимым (устраняется демонтажем конструкции и установкой новой с размерами соответствующим размерам проема с соблюдением монтажных зазоров). Данный дефект является строительным.

-отсутствует внутренний герметизации (см. фото №... 164 в Приложении № Фототаблица»), что не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Наружный слой герметизации выполнен (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»). Выявленный дефект является незначительным, устранимым (Устраняется устройством внутреннего пароизоляционного слоя). Данный дефект является строительным.

-оконные конструкции при закрывании дверей передают волновые колебания на конструкцию, что приводит к расшатыванию креплений конструкции, фурнитуры и динамической нагрузки стеклопакетов. Данный дефект образовался в результате применения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим нагрузкам (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Выявленный дефект является значительным, неустранимым (Для устранения необходимо подобрать сечение соединительных профилей, обеспечивающих жесткость конструкции). Данный дефект является строительным.

-после монтажа конструкции и перед устройством монтажного шва не удалены установочные клинья (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением требований пункта Г. 1.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Выявленный дефект является незначительным, устранимым (Для устранения необходимо демонтировать установочные клинья и восстановить монтажный шов). Данный дефект является строительным.

-в Т-образных соединениях профилей зазоры более 1мм (см. фото №... 152 в приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п.5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Для проверки соблюдения в конструкции условия, (жесткость пластика требование 5.5, усилительные вкладыши требования 5.7. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»), необходимо проведение разрушающего метода контроля с распиловкой профиля и извлечения усилительных вкладышей из профилей и последующего измерения и сопоставления нормативным требованиям, а также проведение лабораторных испытаний для определения жесткости пластика. В результате исследования выявлено, что исследуемая конструкция при закрывании дверей передают волновые колебания на всю конструкцию, в результате применения соединительных профилей, которые не соответствуют существующим нагрузкам (см. фото № в Приложении № «Фототаблица»), что является нарушением п. Г. 10 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия», отсутствует пространственная жесткость п.3.18 ФИО13 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Общая стоимость работ по устранению дефектов конструкций из ПВХ профиля, установленные на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в здании, положенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес> составляет: 525 012 рублей, с учетом НДС в размере 20%.

Выводы эксперта являются категорическими и не носят предположительный характер.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять выводам эксперта АНО НИИ «Судебной экспертизы» ФИО8, который имеет необходимые для экспертизы образование, стаж работы, квалификацию, не имеет личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, был предупрежден до начала производства экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы подготовлено по результатам осмотра спорных конструкций, содержит последовательное и детальное описание выявленных недостатков, анализ соответствия требованиям ГОСТ, выводы о наличии недостатков подтверждаются фотографическими снимками, указывающими конкретные недостатки, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является полным, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта указывает на конкретные причины недостатков - товар, приобретенный истцом имеет производственные и монтажные недостатки, обладающие признаками существенности.

Какие- либо иные заключения, позволяющие усомниться в выводах судебной экспертизы, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял при вынесении решения заключение судебной экспертизы, в качестве допустимого доказательства, не являются основанием к отмене решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд в своем решении правильно указал на отсутствие оснований не доверять выводам судебной экспертизы и на отсутствие иных оснований, установленных частью 2 статьи 87 ГПК РФ для назначения по делу повторной строительно-технической судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, ст. 475, ст. 476 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также результаты судебной экспертизы, исходил из того, что приобретенный истцом у ответчика товар (оконные конструкции) имеет как строительные дефекты, связанные с монтажем, так и производственные недостатки, возникший до передачи товара потребителю, и проявившейся в период гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем истец вправе требовать от ИП ФИО3 расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата уплаченной за данный товар денежной суммы.

При этом судом верно учтено, что характеристика недостатка как производственного, либо возникшего в результате монтажа конструкций на права истца как потребителя повлиять, с учетом обязательств взятых на себя ИП ФИО3 в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, не может. Оплату работ в полном объеме, включая проведение монтажных работ, ФИО2 произвел стороне ответчика ИП ФИО3

Поскольку в установленный законом десятидневный срок претензия истца по возврату стоимости приобретенного товара не была удовлетворена, суд первой инстанции с учетом положений ст. 22, ст. 23 Закона о защите прав потребителей пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по заявлению ответчика применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку с 280250 рублей до 50 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ИП ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, которая определена в размере 5000 руб., с учетом обстоятельств дела и принципа разумности, а также штрафа на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Судебная коллегия полагает, что неустойка определена судом с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, поскольку заявленный истцом размер неустойки и штрафа, с учетом стоимости самих оконных конструкций, явно был несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости дополнительного снижения неустойки и снижения штрафа, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению законных требований потребителя и влекущих дополнительное снижение размера неустойки, а также снижение штрафа, ответчиком не представлено. Из материалов дела таких исключительных обстоятельств не усматривается.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном применении судом к спорным правоотношениям норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является не состоятельным, поскольку, оконные конструкции приобретались истцом в личных целях - для установки в жилом доме.

Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании здания жилого дома исключительно в коммерческих целях, в материалах дела не имеется. Показания свидетеля ФИО9, ФИО10, в отсутствие иных доказательств, указанных обстоятельств не подтверждают.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Согласно содержания технического паспорта на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ГеоСтрой» объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение – индивидуальный жилой дом с числом этажей -1, общей площадью 150, 7 кв.м. Согласно сведений ЕГРН указанный объект с кадастровым номером 63:32:2501003:1624 внесен в реестр именно как жилой дом.

Согласно Выписки из ЕГРИП ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении оспариваемого решения не был разрешен вопрос о возврате оконных конструкций.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О, положения абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзаца первого п. 5 ст. 503 ГК РФ, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

При таком положении с учетом части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции полагает изменить решение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть возложением на ФИО2 обязанности по возврату ИП ФИО3 товара, так как иное влечет неосновательное обогащение.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу в пользу <адрес>» <адрес> - расходов по проведению судебной экспертизы в размере 39 200 рублей, взыскания в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 5850 рублей основано на правильном применении положений ст. ст. 88, 96, 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Обязать ФИО2 возвратить готовые изделия из ПBX (оконные конструкции) согласно условий договора купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО3.

В остальной части решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: