Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска Перехожевой О.В., возражения истца Кулагина В.В.,

установила:

Кулагин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Смоленска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска) о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов его работы с 1 октября 1998 года по 5 сентября 2003 года, с 10 декабря 2004 года по 2 апреля 2007 года в должности паяльщика в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг») и назначении досрочной страховой пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно не включены в стаж его работы, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда, указанные периоды. Считает, что несмотря на переименование в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг») должности газосварщика на должность паяльщик с 01.10.1998г., он продолжал выполнять работы по газовой сварке стыков (пайка спаев) трубопроводов из высокоуглеродистых сталей и из цветных металлов (меди) системы холодильного агрегата, работающих под вибрационными нагрузками и под давлением, тем самым работая по профессии газосварщика. Просил суд включить спорные периоды в специальный стаж его работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение - с 01.01.2018г.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска, не признавая заявленные требования, указал на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 августа 2018 года исковые требования Кулагина В.В. удовлетворены. Суд постановил:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска включить в специальный стаж работы, дающей Кулагину В.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 1 октября 1998 года по 5 сентября 2003 года, с 10 декабря 2004 года по 2 апреля 2007 года в должности паяльщика в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг») и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 1 января 2018 года - со дня возникновения права на ее назначение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.22 этого же Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3, части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно пп.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются «газосварщики» (позиция 23200000-11620).

Из материалов дела следует, что 04.12.2017г. Кулагин В.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительной занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа № 260236/17 от 19.02.2018г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого на дату достижения 55-летнего возраста специального стажа. Указано, что по состоянию на 01.01.2018г. - дату достижения истцом возраста 55 лет страховой стаж составил 34 года 08 месяцев 24 дня, специальный стаж - 08 лет 06 месяцев 23 дня. Не включены в специальный стаж периоды работы: с 1 октября 1998 года по 5 сентября 2003 года, с 10 декабря 2004 года по 2 апреля 2007 года в должности паяльщика в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг»).

Согласно трудовой книжке, 23.08.1988г. Кулагин В.В. принят на работу на Смоленский завод холодильников, 07.06.1989г. переведен газосварщиком второго разряда в цехе по сборке холодильных агрегатов. С 01.10.1998г. в связи с переходом предприятия на новые тарифные ставки и изменением штатного расписания переведен на должность паяльщика 5 разряда, откуда 05.09.2003г. уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что за указанный период работы истца Смоленский завод холодильников был преобразован в АООТ «Айсберг», затем в ОАО «Айсберг».

Из трудовой книжки истца также усматривается, что он работал в ОАО «Айсберг» в период с 10 декабря 2004 года по 2 апреля 2004 года в должности паяльщика.

Обращаясь в суд с иском о включении спорных периодов работы в специальный стаж, Кулагин В.В. сослался на то, что он работал в АООТ «Айсберг» (ОАО «Айсберг») по профессии газосварщика с 07.06.1989г. до момента его увольнения в 2003г., его трудовые функции по профессии газосварщика не изменялись, однако в связи с переходом на новые тарифные ставки 01.10.1998г. наименование его должности было изменено на «паяльщик».

Как видно из справки конкурсного управляющего ОАО «Айсберг», Кулагин В.В. работал на указанном предприятии по профессии газосварщика, выполняя газовую сварку стыков (пайку спаев) трубопроводов из высокоуглеродистых сталей и из цветных металлов системы холодильного агрегата, работающих под вибрационными нагрузками и под давлением. Операция «пайка спаев» производилась газовой горелкой. Характеристика выполняемых работ Кулагиным В.В. относится к профессии газосварщик 5-го разряда. Время выполнения непосредственно операций «пайка спаев» Кулагиным В.В. составляла около 85 % от общего рабочего времени.

В связи с изменением организационно-правовой формы предприятия и переходом на новые тарифные ставки профессия «газосварщик» была переименована в «паяльщик» в новом штатном расписании, с 01.10.1998г. Кулагин В.В. числился в штатном расписании по профессии «паяльщик 5 разряда», однако трудовые функции, условия труда, требования технологии остались такими же, что и при выполнении им трудовых функций по профессии «газосварщик»

Согласно заключению Департамента Смоленской области по социальному развитию от 09.07.2018г. №72/3 по результатам назначенной по делу государственной экспертизы условий трудовая функция Кулагина В.В. в периоды его работы с 1 октября 1998 года по 5 сентября 2003 года, с 10 декабря 2004 года по 2 апреля 2007 года в должности паяльщика в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг») соответствует трудовой функции в должности газосварщика, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Проанализировав законодательство, оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что несмотря на переименование должности газосварщика на должность паяльщика истец продолжал выполнять работы по газовой сварке стыков (пайка спаев) трубопроводов из высокоуглеродистых сталей и из цветных металлов (меди) системы холодильного агрегата, работающих под вибрационными нагрузками и под давлением, то есть работал по профессии газосварщика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 1 октября 1998 года по 5 сентября 2003 года, с 10 декабря 2004 года по 2 апреля 2007 года в должности паяльщика в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг») подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Поскольку страховой стаж Кулагина В.В. составляет более 25 лет, а специальный стаж истца с учетом включенных судом спорных периодов по состоянию на дату его обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, суд пришел к правильному выводу, что у истца, с учетом достижения им 01.01.2018г. 55-летнего возраста, возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 01.01.2018г. - с момента возникновения права на ее назначение.

Доводы жалобы о том, что суд не определил, на каких видах работ был занят истец в должности паяльщика, чтобы считать ее льготной, не могут быть приняты во внимание, так как истец продолжал работать газосварщиком. Эти обстоятельства подтверждаются справкой конкурсного управляющего, объяснениями истца.

Согласиться с доводами жалобы о фактическом установлении тождества профессий «газосварщик» и «паяльщик» в данном случае нельзя, так как и после переименования профессии работодателем трудовая функция и условия труда у истца не изменились. В то же время пенсионный орган не оспаривает льготный характер работы истца до переименования.

При этом экспертиза указала на то, что трудовая функция Кулагина В.В. в спорные периоды его работы по профессии паяльщика в ОАО «Айсберг» (АООТ «Айсберг») соответствовала трудовой функции газосварщика, предусмотренной позицией 23200000-11620 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Истец, работая в должности паяльщика, продолжал выполнять работы по газовой сварке стыков (пайка спаев) трубопроводов из высокоуглеродистых сталей и из цветных металлов (меди) системы холодильного агрегата, работающих под вибрационными нагрузками и под давлением, то есть осуществлял трудовую функцию по профессии газосварщика. При этом, исходя из своих функциональных обязанностей, истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода вредных факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В доводах апелляционной жалобы пенсионный орган, анализируя характеристику работ паяльщика 5 разряда, по существу указывает на то, что истец не мог работать паяльщиком 5 разряда. Так, характеристика работ такова: Пайка и восстановление деталей золотых часовых корпусов в муфельной печи в защитной атмосфере водорода. Пайка ушек водородными горелками к ободкам и кольцам часовых корпусов, прошедших обработку алмазными резцами. Кислотная и щелочная обработка, приготовление флюсов, отбельных и щелочных растворов, дозированного припоя. Правка и изготовление паяльных приспособлений. Наблюдение за оборудованием паяльной мастерской и водородной станции. Должен знать: устройство и принцип работы терморегулирующих приборов и нагревательных печей; температуру плавления золотых сплавов и палладия, припоев, флюсов; свойства сплавов драгоценных металлов и палладия, водорода, флюсов, припоев, отбела, щелочных растворов и светильного газа. Примеры работ. Пайка:

1. Корпуса золотых часов. 2. Ордена.

(р. "Слесарные, § 65, "Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) (ред. от 13.11.2008) ).
Ссылка на то, что в материалах дела и экспертном заключении отсутствуют сведения о закреплении за истцом газосварочного оборудования, о проведении инструктажа не влияют на установленные обстоятельства, так как истец продолжал осуществлять прежние функции, пользуясь ручной сварочной горелкой, в которой осуществлялось смешение горючего газа пропан-бутана с кислородом, производя сварку стыков (пайка спаев) трубопроводов из высокоуглеродистых сталей и из цветных металлов (меди) системы холодильного агрегата в тех же вредных условиях труда, когда происходит выделение вредных веществ.

То обстоятельство, что законодатель установил приоритет сведений индивидуального персонифицированного учета по отношению к другим способам подтверждения периодов работы (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") в данном случае не может служить основанием к отмене решения суда, так как по вине работодателя последним не представлялись сведения о льготном характере работы истца. Поскольку условия и характер работы, выполнявшейся истцом в указанный период, соответствовали Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г., оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: