Гражданский кодекс часть 1

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 октября 2003 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска, за ФИО4 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска возложена обязанность назначить ей пенсию с момента обращения. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2003 года.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указала, что исполнительный лист ей на руки не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Поскольку решение суда от 10 октября 2003 года до настоящего времени не исполнено, просила выдать дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска ФИО5 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что решение суда от 10 октября 2003 года Управлением фактически исполнено в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сообщил, что исполнительное производство по решению Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2003 года предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения и уничтожением.

Судом принято приведенноевыше определение.

В частной жалобе ФИО4 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное требование.

В обоснование жалобы указывает, что исполнительный лист ей на руки не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, постановление об окончании исполнительного производства от _ _ она также не получала. В период времени с *** года по *** года она отсутствовала в *** по уважительным причинам.

Указывает на то, что пенсия ей была назначена на основании протокола заседания комиссии по назначению пенсии при пенсионном отделе г.Мурманска от _ _ , при этом, стажевый коэффициент ответчиком рассчитан без учета требований статей 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть стажа в районах Крайнего Севера. При этом с расчетом, произведенным ответчиком, она ознакомлена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 октября 2003 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска, за ФИО4 признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска возложена обязанность назначить ей пенсию с момента обращения. Решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2003 года.

На основании указанного решения суда _ _ выдан исполнительный лист, который возвращен в адрес суда _ _ с отметкой об исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от _ _ исполнительное производство * от _ _ окончено, поскольку ФИО4 назначена досрочная трудовая пенсия по старости решением Комиссии пенсионного органа от _ _ .

Согласно протоколу (решению) комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе города Мурманска * от _ _ , ФИО4 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена досрочная трудовая пенсия с _ _ .

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела * и в судебном заседании не опровергнуты.

Установив, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 10 октября 2003 года, утрачен не был, находится в материалах дела с отметкой об исполнении, указанное решение суда фактически исполнено, суд обоснованно не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении отказ в удовлетворении заявления ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа является правомерным.

В частной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене состоявшегося определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: