Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 сентября 2019 года об оставлении без движения искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности (материал М-2379/2019),

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 5/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит.А общей площадью 98,9 кв.м, лит. В общей площадью 52,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Другими сособственниками данного жилого дома являются Л.Е., которой принадлежит 1/6 доли, И.А., которому принадлежит 7/24 доли, Х.С., которой принадлежит - 7/72 доли, А.С., которой принадлежит 7/72 доли, Б.М., которому принадлежит 1/18 доли, С.М., которой принадлежит 11/108 доли. Домовладение по указанном адресу расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 918 кв.м, в том числе площадь самовольно занятой земли составляет 10 кв.м. Собственник 1/18 доли в праве общей долевой собственности на данный дом Б.М., снят с регистрационного учета по указанному адресу 19.10.1961 в связи со смертью.

Собственник 11/108 долей в праве общей долевой собственности на данный дом С.М. приобрела право собственности на квартиру № в доме <адрес> В 1986 г. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. После смерти Б.М. и С.М. они (истцы) пользовались всем жилым домом, в том числе и долями, принадлежащими Б.М. и С.М., как своими, несли расходы по коммунальным услугам в полном объеме, принимали и принимают меры по содержанию дома, то есть добросовестно владеют указанным имуществом, как своим собственным.

На основании распоряжения № 658 от 22.02.2019 заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области в отношении ФИО2 назначена проверка соблюдения требования законодательства Российской Федерации относительно земельного участка по адресу: г<адрес> и 05.04.2019 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Поскольку они (истцы) являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и одними из пользователей земельного участка, то они не имеют возможности без участия всех совладельцев произвести мероприятия по оформлению земельного участка.

Просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на 1/36 и 11/216 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные за Б.М. - 1/18 доли, С.М. 11/108 доли, всего 17/108 долей в порядке приобретательной давности. Исключить Б.М., С.М. из числа собственников вышеуказанного жилого дома.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06.09.2019 исковое заявление ФИО2, ФИО3 оставлено без движения, истцам представлен срок до 26.09.2019 для устранения недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения недостатков, перечисленных в определение судьи в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцам.

В частной жалобе истцы ФИО2, ФИО3 просят отменить указанное определение суда. Указывают на то, технические характеристики спорного жилого дома содержатся в представленной ими выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Они не имеют материальной возможности оплатить выход техника и составление технического паспорта на домовладение. Полагают, что они лишены судебной защиты.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя указанное заявление без движения, судья исходил из того, что истцами

не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, а именно не приложена актуальная техническая документация на спорное домовладение (технический паспорт либо технический план на домовладение).

Обращаясь в суд с иском, истцами приложено к исковому заявлению выписка (справка) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию 21.11.2008.

Срок действия технического паспорта жилого помещения не установлен. При этом нужно учитывать, что в некоторых случаях требуется вносить в него изменения, например, при переустройстве и перепланировке жилого помещения (ч.ч.1.2 ст.25 ЖК РФ). При изменении технических характеристик жилого помещения технический паспорт утрачивает свое действие, если в нем будут содержаться устаревшие сведения.

Поскольку с момента последней инвентаризации (21.11.2008) прошло значительное количество времени, вывод судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения является обоснованным, так как сведения инвентаризации 2008 г. являются устаревшими и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о невозможности оплаты услуг техника и за составление технического паспорта в связи с тяжелым материальным положением, а также несение расходов по устранению нарушений земельного законодательства согласно предписаниям министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку в силу положений ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Довод частной жалобы о том, что оставляя исковое заявление без движения, суд лишил истцов права на судебную защиту, является несостоятельным, поскольку в определении судья, указывая основания для оставления искового заявления без движения, предоставил и срок до 26.09.2019, в течение которого истцы должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявителям разъяснено, что в случае устранения указанных недостатков в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 06.09.2019 по доводам частной жалобы ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья