Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Строй» и ФИО2 о защите прав потребителей, определение доли капитальных вложений в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности находящейся в общей долевой собственности субъектов инвестиционного процесса.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО1 к ООО «Юг-Строй» и ФИО2 о защите прав потребителей, определение доли капитальных вложений в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности находящейся в общей долевой собственности субъектов инвестиционного процесса.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что выводы суда не основаны на законе и сделаны без учета заявленных исковых доводов и подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из положений статьи3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО «ЮгСтрой» и гражданином ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса <...> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с п.2.2 договора долевого участия, срок окончания строительства - <...>.

Согласно п. 2.3 договора долевого участия, срок передачи застройщиком квартиры ФИО3 - декабрь 2013 года.

Согласно п. 2.5 договора долевого участия, гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с п.3.2. договора долевого участия, цена договора составила 3733 200 рублей.

Обязательства ФИО3 по выплате стоимости цены договора долевого участия выполнены в полном объеме.

<...> между ФИО3 и его правопреемником ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многофункционального жилого комплекса <...>М от <...> (далее по тексту договор цессии).

<...> между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор с условием об обеспечении исполнения обязательств (далее по тексту предварительный договор).

В соответствии с п.1.1 предварительного договора стороны обязуются в будущем, не позднее <...>, заключить основной договор о передаче прав требования, ответчик обязуется передать, а истец принять права требования на объект, указанный в п. 1.2 предварительного договора.

В соответствии с п.7.2. предварительного договора, если в будущем «Правообладатель» или «Правопреемник» будут уклоняться от заключения договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, указанный в п.1.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора, объектом прав требований по основному договору, указанному в п.1.1 предварительного договора, является следующее недвижимое имущество: - 1/2 доля на квартиру <...>-M на плане этажа, находящуюся на 16 надземном этаже, находящуюся в многоквартирном доме, строящемся по адресу: <...> ориентировочно общей площадью 124,4 квадратных метров, включая площадь балконов (лоджий). Указанная доля на квартиру дает право владения, пользования и распоряжения правой частью квартиры, отмеченная на экспликации.

Срок ввода здания в эксплуатацию - июнь 2016 года. Срок передачи объекта прав требования июнь 2016 года.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, цена, назначенная за передачу прав требования, составляет сумму, равную 3300 000 руб.

Истец оплатил 3300 000 рублей за спорную квартиру, что подтверждается распиской от <...>

При этом срок заключения основного договора о передаче права требования неоднократно переносился, окончательна дата согласована сторонами на <...> В установленный срок основной договор между сторонами не заключен, предложение заключить основной договор стороны друг другу не направляли, предмет договора истцу не передан, строительство объекта недвижимости ответчиком не завершено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав. Вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения). Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Государственная регистрация права общей собственности в установленном законом порядке не произведена, доказательств подписания актов о передаче доли в незавершенном строительством объекте не представлено. Кроме того, строительство жилого дома не завершено. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет и соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных норм и правил.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции, между тем, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретного помещения может быть признано при условии, что помещение, как объект недвижимого имущества построено, установлено наличие права лица, с которым у истца заключен договор, на него. По настоящему делу такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Как установил суд первой инстанции, строительство объекта недвижимости ответчиком не завершено, 1/2 доля квартиры надлежащим образом не выделена, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку объект, на который претендует истец, и его принадлежность, исходя из степени выполнения строительных работ, в настоящее время достоверно установить не представляется возможным, в установленном порядке он не обособлен и не зарегистрирован, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене и изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи